Full Story: Another Big Earthquake In Sister Island Guadeloupe, Followed By Aftershocks. Locals Fled Their Homes In Shock

New! Earthquakes > Latest quakes
Latest quakes |
Strong mag. 5.8 earthquake – North Atlantic Ocean, 96 km northeast of Les Abymes, Guadeloupe, on Friday, 26 Mar 2021 12:51 am (GMT -4) – 1 day 4 hours agoStrong magnitude 5.8 earthquake at 25 km depth
26 Mar 04:59 UTC: First to report: GFZ after 7 minutes.
26 Mar 05:00: Magnitude recalculated from 5.9 to 5.8. Hypocenter depth recalculated from 10.0 to 26.0 km (from 6.2 to 16.2 mi). Epicenter location corrected by 19 km (12 mi) towards SW.
26 Mar 07:06: Magnitude recalculated from 5.8 to 5.7. Hypocenter depth recalculated from 26.0 to 25.0 km (from 16.2 to 15.5 mi). Epicenter location corrected by 10.1 km (6.3 mi) towards SW.
26 Mar 07:08: Magnitude recalculated from 5.7 to 5.8.
Update Sat, 27 Mar 2021, 04:24
5.8 quake hit off the coast of Grand Terre Island, Guadeloupe.
A 5.8 earthquake struck off the coast of Grand Terre Island in Guadaloupe, an overseas region of France, about an hour past midnight on Friday, 26 March 2021 local time. The epicenter was located 60 km northeast of the island, at a depth of 26 km.

Within minutes after the quake, we received multiple reports from users who have felt moderate shaking. Some reported hearing a noise before feeling the quake. Many of the users described being woken up from their sleep due to the shaking. The quake was felt at up to 300 km from the epicenter, reaching Martinique.
Beds and doors were shaken during the quake, but no significant damage has been reported. At least 3 aftershocks were recorded by our monitoring service. The strongest of which was a 4.9 quake that occurred 9 hours after the main shock.

The quake occurred near the Puerto Rico Trench. This is the physical manifestation of an active subduction of the South American Plate under the Caribbean Plate. The Antilles, where Guadeloupe and its constituents are located, is situated on top of the eastern edge of the Caribbean Plate.
According to IRIS, a consortium of 120 universities from the United States of America, there have only been a few strong quakes along the Lesser Antilles Subduction Zone. The strongest of these is the 1974 Antigua Earthquake. It had a magnitude of 7.5, and it was the strongest quake recorded that year, worldwide.
Update Fri, 26 Mar 2021, 05:03
Significant magnitude 5.8 earthquake 96 km northeast of Les Abymes, Guadeloupe
5.8 quake 26 Mar 12:51 am (GMT -4)
5.8 quake 26 Mar 12:51 am (GMT -4)
A shallow magnitude 5.8 earthquake was reported after midnight near Les Abymes, Guadeloupe.
According to the German Research Centre for Geosciences (GFZ), the quake hit on Friday 26 March 2021 at 12:51 am local time at a shallow depth of 26 km. Shallow earthquakes are felt more strongly than deeper ones as they are closer to the surface. The exact magnitude, epicenter, and depth of the quake might be revised within the next few hours or minutes as seismologists review data and refine their calculations, or as other agencies issue their report.
Our monitoring service identified a second report from the European-Mediterranean Seismological Centre (EMSC) which listed the quake at magnitude 5.8 as well.
Based on the preliminary seismic data, the quake was probably felt by many people in the area of the epicenter. It should not have caused significant damage, other than objects falling from shelves, broken windows, etc.
In Saint-François (pop. 12,700) located 78 km from the epicenter, Les Abymes (pop. 63,100) 96 km away, and Baie-Mahault (pop. 30,600) 104 km away, the quake should have been felt as light shaking.
Weak shaking might have been felt in Saint John (pop. 24,200) located 127 km from the epicenter, and Basse-Terre (pop. 11,500) 134 km away.
VolcanoDiscovery will automatically update magnitude and depth if these change and follow up if other significant news about the quake become available. If you’re in the area, please send us your experience through our reporting mechanism, either online or via our mobile app. This will help us provide more first-hand updates to anyone around the globe who wants to know more about this quake.
If you were or still are in this area during the quake help others with your feedback and file a quick report here.
Download the Volcanoes & Earthquakes app to get one of the fastest seismic alerts online:
Android | IOS
Earthquake data:
Date & time: 26 Mar 2021 04:51:39 UTC – 1 day 4 hours ago
Local time at epicenter: Friday, 26 Mar 2021 12:51 am (GMT -4)
Magnitude: 5.8
Depth: 25.0 km
Epicenter latitude / longitude: 16.65°N / 60.79°W (North Atlantic Ocean, Guadeloupe)
Nearest volcano: Soufrière de Guadeloupe (125 km / 78 mi)
Nearby towns and cities:
68 km (42 mi) NE of Saint-François (pop: 12,700) –> See nearby quakes!
87 km (54 mi) ENE of Les Abymes (pop: 63,100) –> See nearby quakes!
95 km (59 mi) ENE of Baie-Mahault (pop: 30,600) –> See nearby quakes!
124 km (77 mi) ESE of Saint John (Antigua & Barbuda) (pop: 24,200) –> See nearby quakes!
124 km (77 mi) NE of Basse-Terre (pop: 11,500) –> See nearby quakes!
156 km (97 mi) SE of Codrington (Antigua & Barbuda) (pop: 1,330) –> See nearby quakes!
163 km (101 mi) NNE of Roseau (Dominica) (pop: 16,600) –> See nearby quakes!
218 km (135 mi) ESE of Basseterre (St. Kitts & Nevis) (pop: 12,900) –> See nearby quakes!
230 km (143 mi) N of Fort-de-France (Martinique) (pop: 90,000) –> See nearby quakes!
259 km (161 mi) ESE of Gustavia (St. Barthélemy) (pop: 5,990) –> See nearby quakes!
284 km (177 mi) ESE of Philipsburg (Sint Maarten) (pop: 1,400) –> See nearby quakes!
290 km (180 mi) ESE of Marigot (St. Martin) (pop: 5,700) –> See nearby quakes!
296 km (184 mi) N of Castries (Ciceron, St. Lucia) (pop: 20,000) –> See nearby quakes!
297 km (185 mi) SE of The Valley (Anguilla) (pop: 2,040) –> See nearby quakes!
117 km (73 mi) ESE of Antigua Island (pop: 69,000) –> See nearby quakes!
Weather at epicenter at time of quake:
Clear Sky 25.1°C (77 F), humidity: 73%, wind: 9 m/s (18 kts) from ENE
Primary data source: GFZ (German Research Centre for Geosciences)
Estimated released energy: 3.2 x 1013 joules (8.78 gigawatt hours, equivalent to 7558 tons of TNT or 0.5 atomic bombs!) More info
500 km
500 mi
+

Leaflet | Map data: © Google Maps
[smaller] [bigger]
If you felt this quake (or if you were near the epicenter), please share your experience and submit a short “I felt it” report! Other users would love to hear about it!
Also if you did NOT feel the quake although you were in the area, please report it! Your contribution is valuable also to earthquake science and earthquake hazard analysis and mitigation efforts. You can use your device location or the map to indicate where you were during the earthquake. Thank you!

Data for the same earthquake reported by different agencies
Info: The more agencies report about the same quake and post similar data, the more confidence you can have in the data. It takes normally up to a few hours until earthquake parameters are calculated with near-optimum precision.
Magnitude Depth Location Source
5.8 25 km Leeward Islands, Guadeloupe GFZ
5.8 25 km GUADELOUPE REGION, LEEWARD ISL. EMSC
5.8 19 km 53 Km NNE of Beauséjour, Guadeloupe USGS
6.0 18 km Near Les Abymes, Guadeloupe RENASS
6.0 20 km Guadeloupe-Martinique [Sea] INGV
5.8 10 km Leeward Islands, Guadeloupe GeoAu

User reports for this quake (166)
User reports estimate the perceived ground shaking intensity according to the MMI (Modified Mercalli Intensity) scale.
Contribute:
Leave a comment if you find a particular report interesting or want to add to it.
Flag as inappropriate.
Mark as helpful or interesting.
Send your own user report!
Saint François guadeloupe / Weak shaking (MMI III) / 2-5 s : My bed, my Windows trembling It was maybe 00h45 and birds start to sing | 17 users found this interesting.
83.2 km SW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) / complex motion difficult to describe / 5-10 s : Thought it was the washing machine shaking but thought it was strange as it’s on the floor below and I never really feel it. Then realised it’s far too strong to be the wash cycle, and my computer screens started shaking a bit. That’s when I realised it was probably an earthquake. | 10 users found this interesting.
Le Gosier / Strong shaking (MMI VI) / single lateral shake / 5-10 s : was sleeping in the middle of the night in front of the sea in a beach hotel and It shaked the entire room until waking me up | 8 users found this interesting.
Petit bourg (100.8 km WSW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 10-15 s : Craquement de toutes les portes,armoires, animaux en panique | 8 users found this interesting.
572 km WNW of epicenter [Map] / Very weak shaking (MMI II) / single lateral shake / 20-30 s : Felt very weak movement, at first I was thinking it was due the movement in my bed but when I stood still, I feel the weak movement of the bed, and after couples of minutes, receive the earthquake notification. | 6 users found this interesting.
Saint claude / Light shaking (MMI IV) : Réveillée par les mouvements du lit | 8 users found this interesting.
Trois Rivières / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s : J’étais au lit en train de dormir et les tremblements du sol m’ont reveillé ainsi que le bruit d’une porte. | 6 users found this interesting.
Fort-de-France Martinique (231.8 km S of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 15-20 s : It was sudden, frightening and shaking the buildingvery strongly. I was in 3td floor and not sure to be able to get out of the building. But it calm down. Not sure if we won’t have replicates during the night. Hot temperatures had already been announced for the weekend. | 7 users found this interesting.
Goyave, Guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s : my bed moved, shook for a few seconds and it surprised and startled me | 7 users found this interesting.
Les Abymes / Moderate shaking (MMI V) / 2-5 s : Le tremblement a duré environ 5 secondes et est monté en intensité au fur et à mesure. | 7 users found this interesting.
Sainte-Anne, Guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 10-15 s : It was light, but felt, so I knew, that it is earth quake. Safe, but felt shocked as I did not have such experience before. | 6 users found this interesting.
Le moule guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s : J’attais allongé sur mon lit je regarderai un film quand tout a coup je me suis senti bizarre et mon lit a comencé a bouger légèrement d’avant en arrière au début j’ai cru que quelqu’un me fesait une blague mais tout le monde dormait puis j’ai compris ce qui se passait et j’ai entendu les animaux de réveiller après j’ai recherché et je suis tombé sur ce site qui a validé des dire | 6 users found this interesting.
Deshaies Guadeloupe (116.4 km WSW of epicenter) [Map] / Very weak shaking (MMI II) / rattling, vibrating / 15-20 s : I felt it in my bed. It start vibrated. And I saw my scarf “vibrante” in my closet | 5 users found this interesting.
Baie-Mahault, in a flat at the fourth floor of a b / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s : the earthquake didn’t rumble, that was not noisy, cars’ alarms had gone off, dogs barked. | 5 users found this interesting.
Vieux-Fort/ Guadeloupe Fwi / Very weak shaking (MMI II) / 2-5 s : Fist a little noise and a dry shake | 5 users found this interesting.
Grand Bourg / Strong shaking (MMI VI) : All the people of the house woke up | 5 users found this interesting.
le gosier / Light shaking (MMI IV) : woke out of deep sleep- long shaking, noise | 5 users found this interesting.
102.4 km WSW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) : Got awakened at 0h53. I was scared. | 5 users found this interesting.
Montserrat / Very weak shaking (MMI II) : Slight motion of bed. | 5 users found this interesting.
Sainte-Anne / Weak shaking (MMI III) / single lateral shake / 5-10 s : The bed shaked and the main door too | 4 users found this interesting.
le Gosier, Guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / both vertical and horizontal swinging / 1-2 s : I was in bed and felt like there were waves under the bed | 4 users found this interesting.
43 km SSW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) / vertical swinging (up and down) / 2-5 s : My cat does not react | 4 users found this interesting. (reported through our app)
Petit bourg (100.4 km WSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) : Je dormais profondément et ça m’a réveillé. L’eau dans l’évier secouait dans tout les sens. Les bouteilles se cognaientdans le placard | 4 users found this interesting.
Guadeloupe, goyave / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s : Je dormais et jai senti le lit bouger latéralement | 4 users found this interesting.
Sainte Anne GUADELOUPE / Weak shaking (MMI III) / 5-10 s : I was sleeping and I woke up It s the first time I felt and it s really strange | 3 users found this interesting.
TRINITE, MARTINIQUE / Moderate shaking (MMI V) / 10-15 s : I was lying on my bed, so I ran outdoors. I felt it strongly | 3 users found this interesting.
Petit-Bourg (88.8 km SW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging : longue impression d’être couchee sur une vague, dans une mer mouvementée | 3 users found this interesting.
Sofaia guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating / 10-15 s : Je dormais, la literie à eu des vibrations ainsi que le plafond, des bruits, craquements, grincements, bruits de vaisselle À l extérieur les chiens ont aboyer. | 3 users found this interesting.
Baie-mahault / Light shaking (MMI IV) / 10-15 s : Ressenti en plein sommeil lit qui se balance réaction se lettre dans l’encadrement d’une porte. Cela a durée 10 sec de plus. Alarme véhicule déclenché par les secousses. | 3 users found this interesting.
97160 le moule / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s : Les portes de placards ont tremblées et j ai ete secoué dans mon lit. | 3 users found this interesting.
98.3 km WSW of epicenter [Map] / Weak shaking (MMI III) / single lateral shake / 5-10 s : Asleep in my bed and felt that it was moving. | 3 users found this interesting.
Baie Mahault Quattier La Jaille / Light shaking (MMI IV) / vibration and rolling / very short : J’ai entendu des Vibrations aux Volets et fenêtres Mon lit tremblé Des alarmes de voitures se sont déclenchés C’était très court mais bien perceptible | 3 users found this interesting.
Le Lamentin Martinique / Moderate shaking (MMI V) / very short : J’ai été réveillée brutalement | 3 users found this interesting.
BAIE MAHAULT / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s : J’ai eu de l’appréhension, peur de me rendormir | 3 users found this interesting.
Wesley Dominica (263.6 km S of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s : I tried getting up from my bed and could not. Some kind of power was struggling with me so that I was unable to get up | 2 users found this interesting.
Fort-de-France / Light shaking (MMI IV) / complex rolling (tilting in multiple directions) / 15-20 s : Secousses légère | 2 users found this interesting.
Le Lamentin, Martinique (227.4 km S of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s : Awakened | One user found this interesting.
78.9 km WSW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating / 5-10 s : I have been awakened but I’m usually not a light sleeper. Bed and wardrobe were shaking. Very stressful. | One user found this interesting.
98.3 km WSW of epicenter [Map] / Weak shaking (MMI III) / single lateral shake / 5-10 s : Asleep in my bed and felt that it was moving. | One user found this interesting.
Chemin de lamothe / Moderate shaking (MMI V) : Déjà éveillé au moment du tremblement. Craquement ressenti et secousse. Impression d une durée de plus de 2 minutes | One user found this interesting.
Gosier / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s : Je me suis sentie balancé dans le lit et je me suis dit que ça durait bien longtemps !! | One user found this interesting.
Marigot Dominica / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging
Pointe à Pitre Guadeloupe (91.1 km WSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / 20-30 s
Fort de France «Martinique / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
Jolly Harbor Antigua / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating / 20-30 s : Awake already, room shaking, a few minutes before 1:00am local time
Jolly Harbor Antigua / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating / 20-30 s : Awake already, room shaking, a few minutes before 1:00am local time
Montserrat / Very weak shaking (MMI II) : Slight motion of bed.
Fort de France ( Martinique ) / Light shaking (MMI IV) / single lateral shake / 5-10 s : I was at my bed in the hospital ( Medical Doctor en call ) . The light shaking bed waked me up . I’m familiar with that, because when I was young I experienced an earthquake at my hometown ( Popayan, Colombia )
Tabanon petit bourg (103.9 km WSW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V)
Calibishie, Dominica (131.4 km SSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / vertical swinging (up and down) / 2-5 s
Fort de France «Martinique / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
BAIE MAHAULT (97.1 km WSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / 10-15 s
Fort de France «Martinique / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
carrère 97170 petit bourg / Light shaking (MMI IV)
90.1 km WSW of epicenter [Map] / Weak shaking (MMI III) (reported through our app)
123.9 km SW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) / single lateral shake / very short (reported through our app)
Baie-Mahault (98.5 km WSW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V)
Montserrat / Very weak shaking (MMI II)
Les Abymes / Light shaking (MMI IV)
Baie-Mauhault / Light shaking (MMI IV) / complex rolling (tilting in multiple directions) / 5-10 s
Petit Bourg Guadeloupe (101.9 km WSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / 5-10 s : En plein sommeil, j’ai été réveillée par les tremblements du lit. Par contre, rien n’a bougé dans la maison, notamment au niveau des bibelots ou cadres
Sainte anne guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
Baie mahault / Light shaking (MMI IV)
ST JOSEPH martinique / Weak shaking (MMI III) / 10-15 s : Couché sur mon lit, je ressens une légère secousse, ouis semble s estomper ms secoue un plus fort puis secoue modérément..on sirait que c est sans fin! Habituée, on attend que ça passe, svt le coeur noué en espérant eviter le pire! Mais ça duré plus longtemps que d’habitude!
pointe a pitre / Moderate shaking (MMI V)
Tabanon petit bourg (103.9 km WSW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V)
104.3 km WSW of epicenter [Map] / Weak shaking (MMI III)
POINTE A PITRE / Moderate shaking (MMI V) / rattling, vibrating / 10-15 s
La Trinité / Very weak shaking (MMI II) / both vertical and horizontal swinging / 2-5 s
Central Puerto Rico US 00736 (590.4 km WNW of epicenter) [Map] / not felt : NOT FELT. (reported through our app)
Sainte-Rose. Sofaïa / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging
48.7 km SW of epicenter [Map] / Strong shaking (MMI VI) / simple rolling (tilting sideways along one direction) / 5-10 s
Staten Island / Very weak shaking (MMI II)
petit bourg / Moderate shaking (MMI V) / 2-5 s
Baie-Mahault, Guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / 10-15 s
Baie-mahault / Moderate shaking (MMI V) / simple rolling (tilting sideways along one direction) / 20-30 s
132.8 km SSW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating
Petit-bourg / Weak shaking (MMI III) / 2-5 s
LAMENTIN / Light shaking (MMI IV) / 5-10 s
Petit-Bourg / Moderate shaking (MMI V)
102.6 km WSW of epicenter [Map] / Moderate shaking (MMI V) / 2-5 s
151.3 km W of epicenter [Map] / Very weak shaking (MMI II)
Dominica / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s
118.7 km SW of epicenter [Map] / Moderate shaking (MMI V)
Guadeloupe, Capesterre / Light shaking (MMI IV) / single lateral shake / 20-30 s
87.1 km SW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) (reported through our app)
petit bourg / Weak shaking (MMI III)
Guadeloupe / Strong shaking (MMI VI)
Lamentin guadeloupe / Strong shaking (MMI VI) / 5-10 s
Baie- mahault / Light shaking (MMI IV) / 5-10 s
Baie-Mahault / Moderate shaking (MMI V) / 10-15 s
Gourbeyre / Very weak shaking (MMI II) / 10-15 s
Saint Joseph, Martinique / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 20-30 s
Pointe-à-Pitre boulevard chanzy / Moderate shaking (MMI V) / both vertical and horizontal swinging / 10-15 s
Baie mahault / Light shaking (MMI IV) / 15-20 s
Fort de France «Martinique / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
LAMENTIN / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s
Lamentin Guadeloupe / Moderate shaking (MMI V)
petit bourg / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
Pointe-à-Pitre, Guadeloupe / Light shaking (MMI IV)
Pointe à Pitre / Moderate shaking (MMI V) / 2-5 s
97.4 km WSW of epicenter [Map] / Moderate shaking (MMI V)
Pointe a Pitre / Light shaking (MMI IV) / 5-10 s
243.7 km S of epicenter [Map] / Strong shaking (MMI VI)
Baie-Mahault / Weak shaking (MMI III) / 1-2 s
107.1 km SW of epicenter [Map] / Weak shaking (MMI III)
66.7 km SW of epicenter [Map] / Moderate shaking (MMI V) / 15-20 s
Roseau Dominica / Moderate shaking (MMI V) / single lateral shake / 10-15 s
Martinique / Weak shaking (MMI III)
Baie-mahault / Light shaking (MMI IV) / complex rolling (tilting in multiple directions)
Sainte Anne Guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s
Petit Bourg, Guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / 20-30 s
Baie-mahault (96.7 km WSW of epicenter) [Map] / Strong shaking (MMI VI) / single lateral shake / 5-10 s (reported through our app)
Le Gosier section Mare-Gaillard / Light shaking (MMI IV)
Pointe-Noire / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s
Baie-Mahault, Convenance / Moderate shaking (MMI V) / 15-20 s
San Juan, Puerto Rico / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating / 2-5 s
Pointe-à-Pitre / Moderate shaking (MMI V) / rattling, vibrating / 10-15 s
Les Abymes Guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / 15-20 s
123 km SW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) / single lateral shake / very short (reported through our app)
Baie-Mahault Guadeloupe / Light shaking (MMI IV)
Sylvania, Dominica (165.4 km SSW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V)
Lamentin Martinique / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging
79.7 km SW of epicenter [Map] / Weak shaking (MMI III) / horizontal (sideways) swinging / 20-30 s
103.9 km WSW of epicenter [Map] / Moderate shaking (MMI V) (reported through our app)
Capesterre Belle Eau , Guadeloupe / Light shaking (MMI IV)
Pointe-à-pi tre Guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 15-20 s
Goyave / Light shaking (MMI IV) / 10-15 s
Portsmouth / Light shaking (MMI IV) / single vertical bump / 2-5 s
Capesterre-Belle-Eau / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s
Baie-Mahault / Strong shaking (MMI VI) / single lateral shake / 5-10 s
Le Gosier / Weak shaking (MMI III) / single lateral shake / 15-20 s
103.8 km WSW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV) (reported through our app)
Sainte Anne, Guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 10-15 s
Petit-Bourg / Moderate shaking (MMI V) / single lateral shake / 15-20 s
GOSIER / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s
Petit bourg Guadeloupe (102.9 km WSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV)
Petit Bourg / Light shaking (MMI IV) / rattling, vibrating
Martinique (90.5 km ESE of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / very short
97118 saint francois guadeloupe / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
Lamentin / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s
Martinique / Very weak shaking (MMI II) / 5-10 s
Petit Bourg / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s
Ducos, martinique / Light shaking (MMI IV)
guadeloupe / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s
le moule (69.4 km WSW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 15-20 s
Baie-Mahault / Light shaking (MMI IV) / single lateral shake / 5-10 s
le robert Martinique / Moderate shaking (MMI V) / horizontal (sideways) swinging / 5-10 s
Trois rivières (118.5 km SW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V)
Sainte rose guadeloupe / Weak shaking (MMI III) / rattling, vibrating / 5-10 s
Fort-de-France (229.3 km S of epicenter) [Map] / Weak shaking (MMI III) / very short
Le gosier (88.3 km WSW of epicenter) [Map] / Very weak shaking (MMI II) / rattling, vibrating / 2-5 s
Gosier (82.8 km SW of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / 2-5 s (reported through our app)
Goyave / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s
3315.2 km WNW of epicenter [Map] / not felt
saint-joseph, martitique / Moderate shaking (MMI V)
Petit bourg / Strong shaking (MMI VI) / rattling, vibrating / 5-10 s
94.8 km WSW of epicenter [Map] / Light shaking (MMI IV)
76 km SW of epicenter [Map] / Very weak shaking (MMI II) / 1-2 s
Les Abymes / Very weak shaking (MMI II) / single lateral shake / 5-10 s
Martinique (212.4 km S of epicenter) [Map] / Light shaking (MMI IV) / horizontal (sideways) swinging / 2-5 s
Guadeloupe / Weak shaking (MMI III) / 2-5 s
Pointe-à-Pitre / Light shaking (MMI IV) / single lateral shake / 2-5 s
goyave, guadeloupe / Moderate shaking (MMI V)
Gosier (90.3 km WSW of epicenter) [Map] / Moderate shaking (MMI V) / 5-10 s
Les Abymes / Light shaking (MMI IV)
Try our free app!
Volcanoes & Earthquakes – new app for Android
Android | iOS version
to top
Aftershocks
Recorded aftershocks, latest first (13 quakes so far, frequently updated):
26 Mar 2021 13:19 UTC | M 4.9 | 27 km (16.8 mi) depth | 4 km (2 mi) distance | GFZ | Details
26 Mar 2021 09:45 UTC | M 2.6 | 12 km (7.5 mi) depth | 27 km (17 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 08:46 UTC | M 2.8 | 13.7 km (8.5 mi) depth | 20 km (12 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 08:00 UTC | M 2.5 | 28.7 km (17.8 mi) depth | 30 km (19 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 07:46 UTC | M 2.8 | 19.3 km (12 mi) depth | 33 km (21 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 07:38 UTC | M 2.7 | 23.2 km (14.4 mi) depth | 25 km (16 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 07:07 UTC | M 2.5 | 18.2 km (11.3 mi) depth | 22 km (14 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 06:59 UTC | M 2.6 | 17.9 km (11.1 mi) depth | 16 km (10 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 06:56 UTC | M 2.8 | 15 km (9.3 mi) depth | 22 km (13 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 06:31 UTC | M 2.6 | 9.3 km (5.8 mi) depth | 18 km (11 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 05:32 UTC | M 3.5 | 12.4 km (7.7 mi) depth | 21 km (13 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 05:28 UTC | M 3.6 | 8.8 km (5.5 mi) depth | 20 km (12 mi) distance | RENASS | Details
26 Mar 2021 05:21 UTC | M 3.8 | 11.4 km (7.1 mi) depth | 20 km (12 mi) distance | RENASS | Details

Earlier earthquakes in the same area
Click here to search our database for earlier earthquakes in the same area since 1900!
https://www.volcanodiscovery.com/earthquakes/quake-info/6177512/mag5quake-Mar-26-2021-Leeward-Islands-Guadeloupe.html

Posted in Guadeloupe Earthquake, st maarten government judith roumou, st. martin st. maarten sint maarten saint martin sxm st maarten news | Tagged , , | Leave a comment

Knops Letter PDF & English Translation: To the President of the House of Representatives of the States GeneralDate March 26, 2021

Date March 26, 2021
Concerns Decision-making of the National Council of Ministers on 26 March 2021 regarding liquidity need ACS in the second quarter of 2021

At the end of 2020, an agreement was reached with the autonomous countries Aruba, Curaçao and Sint Maarten (hereinafter: the countries) regarding the country packages, in which reforms were agreed. This with the aim of strengthening the financial, economic, institutional and social resilience of the countries in such a way that the countries will be better able to independently absorb external shocks, such as the current COVID-19 pandemic, in the future. As a condition for receiving the necessary liquidity support for the countries, Aruba, Curaçao and Sint Maarten must implement these reforms.

On March 26, the National Council of Ministers (RMR) discussed the possibility for countries to deviate from the budgetary standards in 2021 as laid down in the National Ordinance Aruba Financial Supervision (LAft) and the Financial Supervision Act Curaçao and Sint Maarten. (Rft). The liquidity support for the second quarter of 2021 was also discussed. This is discussed quarterly in the RMR after advice from the Board of (Aruba) Financial Supervision (C (A) ft).

Degree of deviation from the budgetary norms for 2021
Due to the continuing economic consequences of the pandemic, the countries have each submitted a request to the RMR to deviate from the standards in the LAft and the Rft respectively, in accordance with Article 23 LAft / Article 25 Rft. The RMR decided on December 18, 2020 to agree in principle with a deviation from the standard as contained in Article 15, first paragraph, under a, of the Rft for Curaçao and Sint Maarten for the budget year 2021, and the applicable for Aruba being the financing balance as contained in Article 14, second paragraph, of the LAft and the protocol of 22 November 2018.

Due to the fact that the 2021 budgets of the countries are surrounded with great uncertainty, partly due to the impact of the corona crisis and the uncertainty of the start and extent of the economic recovery in 2021, the RMR decided on 26 February last. to the system as used in 2020. The maximum permitted degree of deviation from the financing balance for Aruba and from the standard as contained in Article 15, first paragraph, under a, of the Rft for Curaçao and Sint Maarten has for the time being set equal to the in 2021

on the basis of Article 23 LAft and Article 25 Rft in 2021, deviations from the applicable budgetary standards are not yet sufficiently determinable. The RMR’s ​​decision on February 26, 2021 therefore remains unchanged. It is now not possible to make a realistic estimate of the liquidity support to be provided to the countries for the whole of 2021, as requested by your House. The RMR has asked C (A) ft to prepare an estimate for the liquidity need for the whole of 2021 as soon as the underlying data for the whole of 2021 is sufficiently robust for this purpose in the opinion of C (A) ft. As long as this estimate is not available, the liquidity need is determined every quarter on the basis of advice from C (A) ft on the basis of the most up-to-date monthly reports of the countries. In addition, an appeal to Article 2.27 of the Government Accounts Act will remain necessary for the foreseeable future.

Aruba
On February 1, 2021, the first implementation agenda for Aruba was adopted by the Prime Minister of Aruba and me. In the RMR of February 26, 2021, it was decided that progress on this implementation agenda is conditional on the granting of subsequent tranches of liquidity support. As explained below, Aruba sufficiently complies with the conditions set for the second, third and fourth tranches, which means that liquidity support can be granted.

Decision-making on liquidity support

have liquidity support and for Aruba supplemented by any liquidity to be raised domestically or abroad (in accordance with the RMR).

The CAft has estimated Aruba’s liquidity need at AWG 237 million for the second quarter of 2021. The RMR has honored Aruba’s request to provide AWG 20 million through the liquidity support for the redemption of treasury bills issued. If Aruba issues additional treasury bills in 2021, this amount will have to be repaid. In addition, the RMR has decided, nadat Aruba has signed the second implementation agenda, to proceed to provide liquidity support of AWG 237 million for the second quarter of 2021.

This liquidity support will be provided to Aruba in the second quarter of 2021. The budgetary consequences of this fifth tranche will be presented to you in an incidental supplementary budget law at the end of next week. Normally, new policy is implemented after the States General has authorized the Budget Act. Since postponement of the provision of the fifth tranche of liquidity support cannot wait for formal authorization from both Houses of the States General, the cabinet will distribute this tranche to Aruba in the second quarter of 2021. This acts in accordance with paragraph 2 of Article 2.27 of the Government Accounts Act 2016.

Progress Implementation Agenda
Aruba’s first implementation agenda covered the months of February and March 2021, a relatively short period. This period was mainly dominated by getting to know the departments on both sides of the ocean, the

setting up working groups and consultation structures, making working agreements and establishing joint action plans. Not all deadlines were met as planned. Getting the multi-year cooperation between the countries well underway from the outset took in some cases more time than anticipated. In those cases, deadlines for measures have been adjusted or moved to the second implementation agenda.

All in all, Aruba largely complies with the agreements set out in the first implementation agenda. The agreed documents were delivered within the set deadlines. In general, timely and sufficient coordination takes place where necessary.

Financial management (theme A)
Agreements have been made about the prioritization of regulations that need to be adjusted in order to strengthen the financial column (A.1.1) and a research plan has been delivered to carry out a gap analysis (A.1.2). The latter concerns a gap analysis of the current and desired situation of the organizational aspect of the financial column. Both agreements need to be further elaborated. This is included in the second implementation agenda.

A research plan has been delivered for the review of the purchasing function (A.4.1). The investigation is currently underway; The report is expected on April 15.

Costs and effectiveness of the public sector (theme B)
A condition for the third tranche of liquidity support was the adoption of a national ordinance before 1 January 2021, which inter alia pertains to the maximization of the terms of employment of top officials within the (semi-) public sector. Before 1 January 2021, a draft National Ordinance on the Standards of Top Income (LNT) was drawn up and brought into procedure. In response to the advice of the Advisory Board that has since been issued, the Netherlands has been asked a number of questions, which, among other things, led to a comparative study being conducted between the LNTs of the three countries – which is stated in the RMR of 26 February last. has been announced. On the basis of the results of this research, the follow-up trajectory with regard to the LNT is determined. This has been included in the second implementation agenda as B.5.2.

An independent investigation is currently being prepared into the terms of employment of political office holders and civil servants in Aruba, Curaçao and Sint Maarten (B.5.1). after the action plan was adopted by the four countries. This research must result in an overview and comparative analysis of the total of primary, secondary and tertiary employment conditions. The preparation of the study has been actively undertaken by the countries and is now in the tendering phase. The process is delayed due to the multiple quotation process. New data have been included for this in the implementation agenda (Q2).

In addition, an exploration is started into the possibilities of creating a legislative pool for Aruba, Curaçao and Sint Maarten to

(temporarily) strengthen legislative function (D.4.1). Aruba also timely delivered an action plan for the review of the HR function (B.8). First, official agreement was reached on the scope and objective of the investigation (B.8.1.2). Afterwards, Aruba delivered a plan of action in close coordination with the Netherlands. This will be determined soon and follow-up agreements will be reflected in the second implementation agenda.

Taxes (theme C)
Many discussions have been held on the subject of Taxes in the past period and it appears that dSo many investigations have been carried out and recommendations made (including by IMF and Cartac) that extensive further investigations do not appear to be necessary. That is why we are now working towards decision-making on a number of changes to this subject, which must be implemented together. This involves a new tax system, organizational adjustments of the tax authorities and further automation and the elimination of backlogs. For the second implementation agenda, it has been agreed that administrative approval follows a scenario calculation of the VAT system, legislation and follow-up actions.

Financial sector (theme D)
As part of the Article IV consultation, the IMF carried out a “light” review of the financial sector (D.1 and D.2). Aruba is awaiting the report. Aruba has provided a detailed calendar for D.4.1 for the legislation to be amended regarding the deposit guarantee scheme and the fight against terrorist financing and money laundering. Steps from the detailed calendar are reflected in the second implementation agenda.

Economic reforms (theme E)
In close collaboration between Aruba and the Netherlands, a research set-up has been delivered for the analysis of labor market policy and legislation and regulations (E.1). This research design will be determined soon. Follow-up agreements are included in the second implementation agenda. This also applies to the research assignment into illegal employment (E.3) and the entrepreneurship and investment climate (E.6). These two research assignments still need to be refined on a few points and can then be determined. Here too, follow-up agreements will be included in the second implementation agenda.

Aruba also delivered an action plan in good time for the transition of the food aid program (E.4.1). The Netherlands and Aruba are discussing the content of this.

Care (theme F)
Recently, it was agreed in the four-country consultation to start working on hospital cooperation (F.2). A research group is also conducting a study into the possibilities of achieving a future-proof health care system, with which at least part of the research under measure F.3 is already underway. It is still being considered to what extent the current research is comprehensive or needs to be supplemented.

A point of attention remains the cuts of AWG 60 million, which have been imposed by the Netherlands. There is discussion about this task at the administrative level. However, a platform, partly consisting of healthcare providers and the MWV insurer, is being commissioned by Aruba to find a way to fulfill this task.

Education (theme G)
The screening of education has now started. Agreements have been made about the follow-up and these have been included in the second implementation agenda.

Strengthening the rule of law (theme H)
The vast majority of measures to strengthen the rule of law have been taken up vigorously. The countries in the Kingdom agreed on a new protocol to strengthen border control on 4 February last. Your House was informed about this on 18 February. Furthermore, Aruba, Sint Maarten and Curaçao individually concluded an administrative agreement with the Netherlands to honor the commitments made for the material replacements from the Long Term Plan 2019-2028 Carib Coastguard. In addition, the Commandement der Naval Force in the Caribbean and the government of Aruba signed a covenant on 12 February last that supervises the Social Training Program, whereby the Ministry of Defense offers young people the opportunity to rehabilitate with the cooperation of Aruba.

Curacao
Decision-making on liquidity support
For Curaçao, the Board of Financial Supervision Curaçao and Sint Maarten (Cft) has established that the country still has sufficient resources for the second quarter of 2021 and that the liquidity need is therefore nil.

Progress Implementation Agenda
The first implementation agenda of Curaçao also only covered the months of February and March 2021, and for Curaçao it also applies that properly setting up the multi-year cooperation from the outset took more time than anticipated in some cases. In those cases, as with Aruba, deadlines for measures have been adjusted or moved to the second implementation agenda.

In general, constructive cooperation has taken place in recent years to progress the implementation of the measures included in the implementation agenda (Q1). Several important steps have been taken, but there are also a number of topics that require further attention.

Financial management (theme A)
An action plan has been drawn up together with the Ministry of Finance of Curaçao to improve the quality of the budget process. This will be done in two stages ghappen. First of all, the current budget process will be analyzed, looking at its structure, existence and operation. In the second phase it is investigated which measures the effect of

improve the budget process. This review will be carried out in the coming period. The aim is also to provide insight into how the government’s policy objectives are involved in the budget process. In addition, the plan of action for optimizing the subsidy policy is in the final phase.

Costs and effectiveness of the public sector (theme B)
Within theme B (Costs and effectiveness of the public sector), progress has been made in various areas. For example, the legislative function will be examined and a start will be made on the possibilities of creating a legislative pool for Aruba, Curaçao and Sint Maarten to (temporarily) strengthen the legislative function. The comparative study of the primary, secondary and tertiary employment conditions of political office holders and civil servants in Aruba, Curaçao and Sint Maarten, already referred to in Aruba under theme B, has been delayed due to the multiple quotation process. Progress has, however, been made with regard to the intended strengthening of the government organization and in particular the HR function. To this end, various milestone moments will be included in the new implementation agenda, which are largely in line with agreements that had already been made under the Growth Agreement. With regard to government housing, a blueprint has been drawn up for a new government housing system as a first step towards a 20% cost reduction on housing by 2025. This housing system, as part of the Land and Real Estate Company, will be further elaborated in the next implementation agenda.

The decision-making regarding the extension of the carens days (B.12) and the maximization of the duration allowance (B.13) has not yet been completed. Curaçao has provided the requested substantiation. However, the substantiation for B.12 is still insufficient. With regard to B.13, the substantiation has led to additional questions that must be answered before decision-making can take place.

Taxes (theme C)
In the meantime, a start has been made on drawing up the action plan for the measures associated with the tax system and the tax authorities. This theme is lagging behind schedule, because going through all the information made available by Curaçao takes more time than anticipated. For this reason, new data will be included in the new implementation agenda (Q2). There is constructive consultation about these measures and the necessary information is properly exchanged. This theme is of great importance, given the need to increase income for Curaçao.

Financial sector (theme D)
The necessary measures for the financial sector are being taken by the Central Bank of Curaçao and Sint Maarten (CBCS) and the Dutch Ministry of
Finances tracked and on schedule. In the past period, the International Monetary Fund has drawn up two reports, in which the financial sector of the monetary union Curaçao-Sint Maarten and the system of supervision of the financial markets have been reviewed.

Economic reforms (theme E)
Work is being done constructively on drawing up an action plan to analyze labor market policy (E.1). The action plans for this process and for conducting an investigation into illegal employment of foreign workers (E.3) are in the final phase. A draft action plan has also been drawn up to achieve the sustainable affordability of the social system (E.4.1). This action plan is being worked out in more detail and will be adopted shortly. A new measure has been included in the new implementation agenda (Q2) for taking measures to keep the social system affordable in the short term. These measures require attention because of their great importance for the national budget. A major concern is the transition of food aid. The protocol for the transition of the food aid program to Curaçao (E.4.2) is not yet ready. In the RMR of March 26 last I explicitly requested attention from Curaçao for this.

An action plan has been drawn up with regard to the measures to promote the entrepreneurship and investment climate. Based on the studies that Curaçao has already commissioned in recent years, it will be examined whether there are still blind spots in the approach, so that the policy can be improved integrally. Even in the short (er) term
To achieve results, concrete measures are proposed to tackle the red tape approach and to draw up a comparative study of the cost of doing business. Curaçao has also decided to set up the new Land and Real Estate Company. The cooperation between Curaçao and the Netherlands on this point still stems from the Growth Agreement. The Land and Property Company, part of the Ministry of Traffic, Transport and Spatial Planning, will implement a land policy in line with the market in order to be able to carry out land exploitation that contributes to the financial strengthening of the national budget.

Care (theme F)
Recently, it was agreed in the four-country consultation to start working on hospital cooperation (F.2). In order to conduct research into the efficiency and effectiveness of care, an action plan has been drawn up that focuses on the funds managed by the Social Insurance Bank. This action plan contains good elements and will be worked out in more detail. A new measure has been included in the new implementation agenda (Q2) for taking measures to keep the health care system affordable in the short term. These measures must be further elaborated in the coming period.

Education (theme G)
Based on the action plan that Curaçao has drawn up, the baseline measurement has already been started by Curaçao. This baseline measurement will be part of a joint process with the Netherlands from April 2021. The Netherlands has, by agreement on the mutual arrangement for the Curaçao Land Package, released an amount of 30 million euros for investments in educational housing in Curaçao. The first 0.5 million euros of this was made available to Curaçao in January 2021 to solve the worst needs. Curaçao has used this money to repair leaking roofs of various school buildings. The preparations for making an integral strategic housing plan

For the purpose of spending the other resources, a start has been made in good mutual consultation.

Rule of law (theme H)
The vast majority of measures to strengthen the rule of law have been taken up vigorously. The countries in the Kingdom agreed on a new protocol to strengthen border control on 4 February last. Your House was informed about this on 18 February. Furthermore, Aruba, Sint Maarten and Curaçao individually concluded an administrative agreement with the Netherlands to honor the commitments made for the material replacements from the Long Term Plan 2019-2028 Carib Coastguard. An action plan has also been drawn up for the further professionalization of the Curaçao military personnel (CURMIL) and updating the conscription bye-laws, and the covenant to implement the Social Training Program is ready for adoption. What is worrying is the stagnation in the development of the modernization and reform of the offer of online games of chance. Despite repeated requests, the requested information on this has still not been shared with the Netherlands

It is important to note that Curaçao has not yet met a number of conditions for the third tranche of liquidity support. This concerns the following conditions:

  1. Adopting the national ordinances before 1 January 2021 that pertain to the 25% reduction in the total package of employment conditions of Parliament members and Ministers as of 1 July 2020.
  2. The adoption of the national ordinance before 1 January 2021 that pertains to the maximization of the terms of employment of top officials within the (semi-) public sector and the discount on the total package of terms of employment by 12.5% ​​of staff and top officials of the government. affiliated entities.
    Until Curaçao enacts these national ordinances and allows them to enter into force, the country will not be eligible for further tranches of liquidity support.

St Martin
Because Sint Maarten later started the cooperation process, no implementation agenda had yet been set for this country. A first implementation agenda must be signed no later than 1 April. In recent weeks, my ministry has drawn up this implementation agenda in close collaboration with Sint Maarten. In addition, concrete agreements have been made in a constructive manner regarding the implementation of the national package. On March 17, the Prime Minister of Sint Maarten informed me by letter that her Council of Ministers agreed with this implementation agenda. In principle, this clears the way for this document to be signed by myself and the Prime Minister of Sint Maarten.

Political situation
On March 10 last, however, I had to learn through the media that the Choharis Law Group “on behalf of the parliament and the people of Sint Maarten” has submitted a petition to the SpecialRapporteur Racism and the United Nations (UN) Working Group of experts on people of African Descent. It is striking that among the parliamentarians who have explicitly expressed their support for this petition, mainly are members of the Sint Maarten coalition parties.

The petition targets alleged ongoing acts of racial discrimination and alleged human rights violations by the Kingdom of the Netherlands against the residents of Sint Maarten. Specifically, according to the petition, the process surrounding the COVID-related liquidity support and the establishment of the COHO is seen as contrary to international human rights and also racist. The petition requests, among other things:
(…)
(iii) terminating the COHO proposal and ensuring that no new Dutch entity or person (s) assumes similar powers,
(iv) ensuring that the powers proposed in the COHO legislation and other executive and legislative authority remains exclusively with the elected island governments;

As I previously informed you in response to questions from members Bosman (VVD) and Van Raak (SP), I have taken note of this petition with great astonishment. The content of this petition, as well as the language used in it, cannot be reconciled with the previously expressed support for the national package and the establishment of COHO. As you know, this support was expressed by a large majority of the members of Parliament at the time and, when requested, confirmed in writing by the President of the Parliament on 14 December 2020. With this statement, it was clear that there was support in the States for the country package and the conditions set for the third tranche of liquidity support, which was of crucial importance to the signing of the mutual arrangement on 22 December 2020.

The continued support of the entire government and parliament is still indispensable for the success of the trajectory that the Netherlands and Sint Maarten have embarked on. After all, the measures that we agree with with the aim of improving the economy and the living environment of Sint Maarten for all its residents can only be implemented if there is sufficient support from parliament, especially when changes to legislation and regulations are necessary. . And the consideration of the COHO bill requires consensus on the part of Sint Maarten. Now that the petition submitted shows that a majority of the States of Sint Maarten, including the coalition parties, are rejecting the COHO bill and the associated national package, I sent a letter to the Prime Minister on 16 March.

The government, via a letter from the Prime Minister dated 17 March last, quickly complied with this request and unambiguously confirmed its support for the process. I did not receive a letter from the President of the States until shortly before the Council of Ministers of the Kingdom, on 24 March. Although this letter states that a majority of the political groups in the States still support the national package and the path towards it. The COHO Act, the letter does not provide any clarity about how this support relates to the petition submitted, which is also supported by a majority of the States. This gives rise to questions for the RMR, because how can there be support for the national package and the process towards the COHO Act, but also for a petition expressly requesting the stopping of exactly this process? For this reason, the RMR has decided to request Sint Maarten once again for clarification regarding the support of Parliament for the national package and the process for the realization of the COHO Act, in relation to the petition submitted and any other ongoing processes in the context of the adopted motion of 5 November last. As long as the situation that has arisen and whether or not there is political support for this process is clarified, the Netherlands cannot be required to provide further liquidity support.

Decision-making on liquidity support

of Sint Maarten, in which the government and the States of Sint Maarten are requested to reaffirm their support for the agreements made in the mutual arrangement for the Sint Maarten Land Package and with regard to the process towards the realization of the COHO Act.
As described earlier in this letter, the Cft has estimated the liquidity need of Sint Maarten for the second quarter of 2021 at ANG 39 million. However, given the current political situation as described above, the RMR has decided not to provide further liquidity support to Sint Maarten at this time. Until berryInformation about the liquidity support for the second quarter of 2021 (fifth tranche) can be proceeded as soon as sufficient clarity has emerged about Parliament’s position.

Finally
I deeply regret that parts of the advice of the Council of State on the bill for the Kingdom Act on the Caribbean Body for Reform and Development have already been leaked to various media. In accordance with the usual procedure, I have submitted this advice confidentially to the three Prime Ministers of the countries for response. Because the confidential advice has apparently already been leaked and widely distributed, which I regret, I have now published the advice and the underlying bill on the advice of the Council of State and in coordination with the countries. This happens exceptionally and because of the specific nature of consensus government legislation. I refer you further to my letter of March 26 on this subject, which I will discuss in more detail here.

The signing of the implementation agendas for the second quarter of 2021 is scheduled for Monday, March 29, 2018. You will be informed about the content of these implementation agendas shortly thereafter.

Your House will receive enclosed the Assessment Framework for Risk Schemes Central Government Liquidity Support fifth tranche to Aruba.

The State Secretary for the Interior and Kingdom Relations,

drs. R.W. Knops

Posted in Netherlands Vs Former Antilles | Tagged | Leave a comment

(Sub) mandate decision Chief of Police RST 2021 Official publication of the Kingdom Of The Netherlands March 26 2021

M

March 26 2021: Official publication of the (Sub) mandate decision Chief of Police RST 2021
The Chief of Police,
taking into account
– the General Administrative Law Act;
– the Police Act 2012;
– the Charter for the Kingdom of the Netherlands;
– the National Act on the Police of Curaçao, Sint Maarten and Bonaire, Sint Eustatius and Saba (Kingdom Act
Police);
– the Protocol on specialized investigation cooperation between the countries of the Kingdom (Protocol);
– the Mandate decision management RST 2020 of the Minister of Justice and Security; and
– the January 2020 Police Mandate Decree;
considering:
– that on the basis of an amendment to the Protocol on specialized investigation cooperation between the countries of the Kingdom, the Minister of Justice and Security is responsible for the care and maintenance of an investigation cooperation team (Government Gazette 26 July 2019, no. 38964);
– that the Minister of Justice and Security, with the Mandate Decree on the management of RST 2020 of 10 June 2020 (Government Gazette 2020 no. 33182), has given substance to the assignment agreed in the Protocol to the Chief of Police, on behalf of the Minister, for the management of the RST;
– that the RST team chief, in consultation with the police chief, shapes the operational management of the RST with the personnel and resources made available to the RST by the police chief on behalf of the Minister;
– to this end, the Chief of Police wishes to grant sub-mandate to the RST team chief for the powers mandated by the Minister with regard to the management of the RST and for his decisions on objection, partly with the intervention of a sub-mandate to an official designated by him;
– that police officers are made available by the chief of police to the RST team chief and are deployed as an employee of the RST on the basis of an individual posting to perform the tasks assigned to the RST under the Police Act and the Protocol about which they are accountable to the RST team chief;
– that it is necessary for the RST team chief to exercise a number of mandate powers on behalf of the Chief of Police as the competent authority;
– that the Chief of Police has decided to grant a separate mandate to the portfolio holder Caribbean part of the Netherlands Kingdom the authority to take a decision on a notice of objection submitted against personnel decisions of the team chief RST;
– that the RST primarily, but not exclusively, uses the facilities of the police for the performance of its tasks and that the present mandate decision supports the RST team chief to this end by mandating him with all necessary powers with his consent and acceptance;
– that this separate (sub) Mandate Decree for Police Management RST 2021 provides for a mandate to the RST team chief with regard to management pertaining to his field of activity and the associated budget responsibility; and
– that the RST Team Chief is accountable to the Chief of Police regarding the implementation of the mandate granted, partly on the basis of reports on the people and resources made available; decides to adopt the following (sub) mandate decision
CHAPTER 1. DEFINITIONS
Article 1 Definitions
In this decision, the following terms have the following meanings:
a. Barp: Decree on general legal position of the police;
b. GDP: Police Remuneration Decree
c. Chief of Police: Chief of Police as referred to in Article 27 of the Police Act 2012;
d. mandate: authority to make decisions on behalf of the police chief;
e. Mandate decision management RST: Mandate decision management RST 2020 of the Minister;
1
f. Mandate decision for the police: Mandate decision for the police January 2020;
g. Minister: Minister of Justice and Security;
h. PDC: Police Service Center as referred to in Article 36 of the Police Management Decree;
i. police: national police force as referred to in Article 25, paragraph 1 of the Police Act 2012;
j. portfolio holder for the Caribbean part of the Netherlands Kingdom: the officer designated as such by the chief of police;
k. Protocol: Protocol on specialized investigation cooperation between the countries of the
Kingdom of Aruba, Curaçao, Sint Maarten and the Netherlands;
l. RST: a criminal investigation cooperation team as referred to in Article 57a of the Police Act and Article 6 of the
Protocol;
m. team chief RST: head of the RST as referred to in Article 7 of the Protocol;
Article 2 Laws and regulations
This Decree relates to powers and duties that are vested in the police chief by or pursuant to the Police Act 2012 and under a sub-mandate pursuant to the Protocol. This decision should therefore be read in conjunction with the Police Mandate Decree.
Article 3 Power of attorney and authorization
For the purposes of this Decree and the provisions based on it, the granting of a mandate also includes the granting of:
a. power of attorney: the power to conduct legal acts under private law on behalf of the police to perform;
b. authorization: the power to perform acts on behalf of the police or the chief of police that are neither an administrative decision nor a legal act under private law, including in any case representing the police or the chief of police in (judicial) proceedings and out of court;
c. the power to take a procedural decision in civil proceedings.
The director of the PDC manages the register in which the maximum amounts associated with the power of attorney of all managerial officers are kept for each job level. This register is available for inspection at the PDC. An overview of the amounts associated with the team leader RST is included in Appendix 1 to this mandate decision.
CHAPTER 2. TEAM CHEF RST
Article 4 Mandate for investigative cooperation
1. The RST team chief is given a (sub) mandate with regard to matters pertaining to his field of activity and the associated budget responsibility, with due observance of the provisions of the RST Management Mandate Decree and the provisions of this mandate decision.
2. With regard to employees of the RST who are appointed to the police, with a view to exercising personal powers on the basis of the first paragraph, the RST team chief is given a mandate to take decisions relating to:
– the years of service (chapter III Barp);
– (holiday) leave (chapters IV and VI Barp);
– functioning and assessment (art. 71 Barp);
– a statement of satisfaction, extra leave or bonus (art. 74 second paragraph under a to c);
– a performance or substitution allowance, during and for a maximum of the duration of the period of posting (Articles 16 and 17 of the Bbp);
– an order measure (art. 73, 84 and 85 Barp) or a reliability investigation (art. 8b Barp); – a study facility (art. 58 Barp);
– a transfer in the interest of the service (art. 64 Barp);
– rules regarding good official conduct (§ 1 of chapter VII.a Barp);
– the determination of a work-related accident or occupational disease (art. 54 Barp); and
– decisions in case of illness less than 6 months (§ 1 of Chapter VII Barp);
e.e.a. as also included in the individual provisioning agreement.
3. With regard to employees of the RST who are appointed to the police, with a view to the exercise of personal powers by the RST team chief on the basis of the first paragraph, decisions that are reserved for the police chief, members of the police chief, police chief and directors as referred to in in the Police Mandate Decree.
4. The RST team leader is authorized to act as the principal towards the PDC for the delivery of products and services, within the limits of the established staffing and budget of the RST. In cases where provision of services to the RST from the PDC is practically impossible or is disproportionately burdensome in terms of time or money, the RST team chief is authorized to conclude agreements on site within the scope of his budget and the provisions of the first paragraph.
5. Where possible, the RST team leader exercises the mandate within the policy applicable within the police. If the full application of that policy results in the RST not being able to properly perform its statutory duties, the RST team chief, with the consent of the police chief, may decide to deviate from the policy in individual cases.
6. Decisions taken by the RST team chief on the basis of paragraphs 1 and 2 shall be signed as follows: “The police chief, on his behalf the RST team chief,
[signature]
[name]’
Article 5 Mandating other investigative cooperation
1. Within the limits of the established formation and budget of the RST, a mandate is given to the team leader RST to temporarily support a local police force in the Caribbean part of the Netherlands Kingdom with personnel and resources already made available to him. to be supplied on the basis of the order of the Minister as referred to in Article 18 of the Protocol.
2. The mandate referred to in the first paragraph is not granted with regard to the additional provision of personnel and resources to the RST from the Netherlands. With the intervention of the portfolio holder of the Caribbean part of the Netherlands Kingdom, a separate assessment is reserved for the Chief of Police for this purpose. If the Chief of Police makes additional personnel and resources available from the police on the basis of Article 18 of the Protocol, the RST Team Chief is given a mandate to take care of the management of the personnel and resources made available to a local police force.
Article 6 Instructions, frameworks and guidelines
1. The RST team chief exercises the (sub) mandate in accordance with the instructions of the police chief.
2. Proposed decisions that deviate from the instructions referred to in the first paragraph must be approved by the police chief.
Article 7 P last substitute
The powers that are (sub) mandated in this decision also accrue to the deputy of the team chief RST, if and insofar as he acts as such.
CHAPTER 3. WALLET HOLDER CARIBBEAN PART OF THE DUTCH KINGDOM
Article 8 Mandate
1. The portfolio holder in the Caribbean part of the Netherlands Kingdom is given a mandate to take decisions on objections submitted by police officers against personnel decisions of the RST team chief as referred to in Article 4, second paragraph.
2. Decisions taken by the portfolio holder of the Caribbean part of the Netherlands Kingdom on the basis of this article will be signed as follows:
“The chief of police, on his behalf the portfolio holder for the Caribbean part of the Netherlands Kingdom, [signature]
[name]’
Article 9 RST management consultation
The portfolio holder of the Caribbean part of the Netherlands Kingdom is given a mandate to participate on behalf of the Chief of Police in the consultations as referred to in Article 13, paragraph 4, under b of the Protocol, with a view to the responsibilities for making personnel and resources available as referred to in Article 12, paragraph 4, of the Protocol.
Article 10 Instructions, frameworks and guidelines
1. The portfolio holder in the Caribbean part of the Netherlands Kingdom exercises the (sub) mandate with due observance of the instructions of the Chief of Police.
2. Proposed decisions that deviate from the instructions referred to in the first paragraph must be approved by the police chief.
CHAPTER 5 FINAL PROVISIONS
Article 11 Official title
This decision can be cited as: (Sub) Mandate Decree for Police Management RST 2021.
Article 12 Entry into force
This decision will enter into force on the day after it is published and has a retroactive effect until 27 July 2019.
The Hague, 11 March 2021
The Chief of Police,
H.P. from Essen
APPENDIX 1 TO MANDATE DECISION CORPORATE MANAGEMENT RST 2021
Official Authority financial mandate
team leader RST Unlimited

EXPLANATORY STATEMENT
General
The investigation cooperation team – hereinafter referred to as: RST – is a partnership established by the countries of the Kingdom of the Netherlands, established on the basis of Article 57a of the Police Act and the Amendment to the Protocol on specialized investigation cooperation between the countries of the Kingdom (Government Gazette 26 July 2019, No. 38964) – hereinafter referred to as the Protocol. The RST is operationally positioned as an independent and recognizable operating entity.
However, it uses the facilities of the police for the performance of its duties
The management of the RST is mandated by the Minister of Justice and Security – the Minister – with the Mandate Decree management RST 2020 of 10 June 2020 (Government Gazette 2020 no. 33182) to the Chief of Police in (the European part of) the Netherlands. . This means that by making personnel and resources available, the police enables the RST to perform its tasks under the Police Act and the Protocol and that the RST makes use of the infrastructure of the police for this purpose, where possible. .
There is a so-called double mandate line. The Chief of Police grants sub-mandate to the RST Team Chief for the management of the RST, which has been mandated by the Minister. In addition and at the same time, the Chief of Police, insofar as it concerns his own personnel and resources, gives a direct mandate to exercise powers on his behalf to the RST team chief. A specific mandate is granted for the personal powers as a competent authority.
The RST team leader is responsible for the day-to-day management of the RST, including operational management. For example, he also has personal responsibility for employees who work locally in the police forces in the countries of the Kingdom and for employees who are made available to him other than by the police chief. For the police officers made available to him, the RST team chief, as the hiring party for day-to-day personnel care, must be able to take a number of personnel decisions on the spot on behalf of the police chief.
Article 4
In this article, the Chief of Police gives a mandate to the RST team chief to make decisions regarding personnel and resources belonging to the police.
Member 1
The RST is an independent entity set up by the countries of the Kingdom, which the Minister has placed with the police for administrative purposes. This positioning concerns accommodation, other support facilities, ICT resources and support in the implementation of financial and HRM decisions that are entrusted to the RST team leader.
The field of activity of the RST as referred to in this article pertains to the management of the RST with regard to the tasks referred to in Article 57a of the Police Act and Article 6, second paragraph of the Protocol.
The formation for the RST with which the formation of the police in the Netherlands was incorporated ehoogd, is part of the formation of the police. The budget for personnel costs associated with this formation for the RST is therefore also part of the budget of the police. The RST is funded with a “special contribution” from the budget of the Ministry of Justice and Security.
On the basis of the first paragraph, the RST team chief obtains a mandate and a sub-mandate. This also includes the personnel powers with regard to a number of RST employees who are directly employed by the RST and the powers he exercises on behalf of the RST as a hiring party in the secondment of police and other officials to the RST. The scope of the mandate is specified in paragraphs 2 to 4 for the personal powers with regard to police officers.
Paragraph 2
The employees made available to the RST from the European part of the Netherlands who are appointed to the police are seconded as police officers by the police chief as the competent authority in order to be deployed to carry out the tasks of the RST. They are accountable to the RST team leader for the activities to be performed by them for the benefit of the RST.
In view of the desired operational independent and independent position of the RST, the RST team leader must be able to act on a mandate as a competent authority within the meaning of the legal status regulations for a number of specific personnel powers for the police officers on the spot. that apply to these employees. The individual provisioning agreements are geared to this. The RST team leader makes comparable agreements on behalf of the RST as the hiring party with other organizations that supply civil servants to the RST.
The set of specific personnel powers to be exercised on site by the RST team chief means that the RST team chief is also authorized to initiate an investigation of the facts in the event of a suspicion of breach of duty or to initiate a criminal investigation in the event of a suspicion of a breach of duty. an offense involving a posted police officer. To this end, the RST team leader can request advice and support from the VIK team of the staff of the unit of the police and HRM Labor Affairs Department of the PDC. Investigations take place according to the rules that apply within the police. The RST team chief submits the outcome of an investigation with advice to the police chief of the unit from which the police officer was made available. On the basis of his personnel mandate, this police chief is authorized to take decisions based on the results of this investigation.
Police officers are temporarily employed by the RST under the direction and supervision of the RST team chief, but remain employed by the police as a lending party. The police chief remains their formal employer without prejudice. The legal position of police officers is primarily governed by the official appointment with the police and the legal status conditions based on this. In the individual agreements prior to the actual making available, the applicability of additional employment conditions related to the specific work to be performed at the RST is confirmed.
The other, regular personnel decisions will be taken by or on behalf of the police chief or director of the department from which the employees are made available to the RST, except for the cases included in this mandate decision. In view of the geographical distance in this article, the Chief of Police has directly mandated the RST team chief in day-to-day personnel management to exercise a number of specific personnel powers. This corresponds to the content of the individual agreements for making available.
Furthermore, the Chief of Police grants a separate central mandate to the portfolio holder of the Caribbean part of the Netherlands Kingdom for the exercise of the power to take decisions on objections against decisions taken by the RST team chief within the police force.
Paragraph 4
In order to guarantee the operational independence of the RST, the RST team chief is authorized to act within the force as principal towards the PDC. Within the police, various procedures, rules and policy standards apply in the various PIOFACH areas. These form the framework for the application of powers by all mandates within the force, including for the RST team chief.
In principle, the RST team leader takes the standard offer of the PDC as the starting point. Only if this leads to the RST not being able to perform its tasks properly can the RST team chief, with the consent of the police chief, decide that a tailor-made assignment must be carried out. provided. In addition, it may be appropriate that the RST team leader must conclude an agreement with a view to supporting the performance of tasks on site, for example to hire a service or to purchase concrete products. For these cases, framework agreements can be made between the RST and the PDC with the consent of the Chief of Police.
Article 5
The Netherlands, Aruba, Curaçao and Sint Maarten provide each other with help and assistance (Article 36 of the Charter for the Kingdom of the Netherlands). The Minister of Justice of a country can request assistance for temporary support for the criminal investigation department in that country (Article 38 of the Netherlands Police Act of Curaçao, St. Maarten and Bonaire, St. Eustatius and Saba and Article 18 Protocol).
The Minister may instruct the Chief of Police to make personnel or resources available if a police force needs temporary support for investigations in the short term when conducting investigations into crimes other than those referred to in Article 6 Protocol, if this is the local legal order. serious shocks (Article 18 Protocol). Pursuant to paragraph 5 of Article 18 Protocol, in Article 5 of this Mandate Decree, the Chief of Police mandates the RST Team Chief to make personnel and resources available on his behalf.
In practice, before the Minister decides on the basis of the third paragraph of Article 18 Protocol whether such support and gives an order on the basis of the fourth paragraph, the request will be discussed with the chief of police in the Netherlands. When obtaining an assignment, the police chief considers whether – and if so, how – he can provide support. He does this after consulting the portfolio holder Caribbean part of the Netherlands Kingdom and the team chief RST.
If, on the basis of Article 5, paragraph 2 of this Mandate Decree, the Minister instructs the Chief of Police to make personnel and resources available, management decisions with regard to these additional personnel and / or resources made available will be made with the intervention of the Caribbean part portfolio holder. of the Netherlands Kingdom mandated to the team chief RST. With this mandate, the intended management streamlining of the deployment of criminal investigation capacity from the police in the Caribbean is made possible.
Article 6
The RST primarily uses police resources. For the proper performance of the RST, it may also be necessary to attract non-police people and resources. The powers required for this rest with the Minister on the basis of the Protocol. In the Mandate Regulation for the management of RST 2020, the Minister has mandated these powers to the Chief of Police. Through this article, the Chief of Police mandates these powers in full to the Team Chief RST.
Article 12
This (sub) mandate decision will be published in the Government Gazette and on www.politie.nl.

STAATSCOURANT Nr. 14913
26 maart
2021
Officiële uitgave van het Koninkrijk der Nederlanden sinds 1814.
(Onder)mandaatbesluit korpschef beheer RST 2021
De korpschef van politie,
gelet op
– de Algemene wet bestuursrecht;
– de Politiewet 2012;
– het Statuut voor het Koninkrijk der Nederlanden;
– de Rijkswet politie van Curaçao, van Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba (Rijkswet
politie);
– het Protocol inzake gespecialiseerde recherchesamenwerking tussen de landen van het Koninkrijk (Protocol);
– het Mandaatbesluit beheer RST 2020 van de Minister van Justitie en Veiligheid; en
– het Mandaatbesluit politie januari 2020;
overwegende:
– dat op grond van een wijziging van het Protocol inzake gespecialiseerde recherchesamenwerking tussen de landen van het Koninkrijk de Minister van Justitie en Veiligheid verantwoordelijk is voor de zorg voor en instandhouding van een recherchesamenwerkingsteam (Stcrt. 26 juli 2019, nr. 38964);
– dat de Minister van Justitie en Veiligheid met het Mandaatbesluit beheer RST 2020 van 10 juni 2020 (Stcrt. 2020 nr. 33182) invulling heeft gegeven aan de in het Protocol overeengekomen opdracht aan de korpschef namens de Minister zorg te dragen voor het beheer van het RST;
– dat de teamchef RST in overleg met de korpschef de bedrijfsvoering van het RST vorm geeft met de door de korpschef namens de Minister aan het RST ter beschikking gestelde personeel en middelen;
– dat de korpschef daartoe voor de door de Minister gemandateerde bevoegdheden ten aanzien van het beheer van het RST ondermandaat wenst te verlenen aan de teamchef RST en voor diens beslissingen op bezwaar, deels met tussenkomst van ondermandaat aan een door hem aan te wijzen functionaris;
– dat ambtenaren van politie door de korpschef aan de teamchef RST ter beschikking worden gesteld en als medewerker van het RST op grond van een individuele terbeschikkingstelling worden ingezet voor het uitvoeren van de op grond van de Rijkswet politie en het Protocol aan het RST toegekende taken waarover zij verantwoording schuldig zijn aan de teamchef RST;
– dat het noodzakelijk is dat de teamchef RST voor de dagelijkse personeelszorg namens de korpschef als bevoegd gezag een aantal bevoegdheden in mandaat kan uitoefenen;
– dat de korpschef heeft besloten de bevoegdheid tot het nemen van een beslissing op een bezwaarschrift ingediend tegen personeelsbesluiten van de teamchef RST afzonderlijk mandaat te verlenen aan de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk;
– dat het RST primair, doch niet uitsluitend, gebruik maakt van de voorzieningen van de politie voor de uitvoering van zijn taken en dat het onderhavige mandaatbesluit de teamchef RST daartoe ondersteunt door hem met diens instemming en aanvaarding alle benodigde bevoegdheden te mandateren;
– dat met dit afzonderlijke (onder)Mandaatbesluit Politie beheer RST 2021 wordt voorzien in een mandaat aan de teamchef RST ten aanzien van beheer behorend bij zijn werkterrein en de daarbij behorende budgetverantwoordelijkheid; en
– dat de teamchef RST over de uitvoering van het verleende mandaat mede aan de hand van rapportages over de ter beschikking gestelde mensen en middelen verantwoording aflegt aan de korpschef; besluit vast te stellen het navolgende (onder)mandaatbesluit
HOOFDSTUK 1. BEGRIPSBEPALINGEN
Artikel 1 Definities
In dit besluit wordt verstaan onder:
a. Barp: Besluit algemene rechtspositie politie;
b. Bbp: Besluit bezoldiging politie
c. korpschef: korpschef als bedoeld in artikel 27 Politiewet 2012;
d. mandaat: bevoegdheid om namens de korpschef besluiten te nemen;
e. Mandaatbesluit beheer RST: Mandaatbesluit beheer RST 2020 van de Minister;
1
f. Mandaatbesluit politie: Mandaatbesluit politie januari 2020;
g. Minister: minister van Justitie en Veiligheid;
h. PDC: Politiedienstencentrum als bedoeld in artikel 36 Besluit beheer politie;
i. politie: landelijk politiekorps als bedoeld in artikel 25, eerste lid Politiewet 2012;
j. portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk: de functionaris die als zodanig door de korpschef van politie is aangewezen;
k. Protocol: Protocol inzake gespecialiseerde recherchesamenwerking tussen de landen van het
Koninkrijk Aruba, Curaçao, Sint Maarten en Nederland;
l. RST: een recherchesamenwerkingsteam als bedoeld in artikel 57a Rijkswet politie en artikel 6 van het
Protocol;
m. teamchef RST: hoofd van het RST als bedoeld in artikel 7 van het Protocol;
Artikel 2 Wet- en regelgeving
Dit besluit heeft betrekking op bevoegdheden en taken die bij of krachtens de Politiewet 2012 en in ondermandaat op grond van het Protocol aan de korpschef toekomen. Dit besluit dient uit dien hoofde gelezen te worden in samenhang met het Mandaatbesluit Politie.
Artikel 3 Volmacht en machtiging
Voor de toepassing van dit besluit en de daarop berustende bepalingen wordt onder de verlening van mandaat mede begrepen het verlenen van:
a. volmacht: de bevoegdheid om namens de politie privaatrechtelijke rechtshandelingen te verrichten;
b. machtiging: de bevoegdheid om namens de politie dan wel de korpschef handelingen te verrichten die noch een bestuursrechtelijk besluit noch een privaatrechtelijke rechtshandeling zijn, waaronder in ieder geval het vertegenwoordigen van de politie dan wel de korpschef in (gerechtelijke) procedures en buiten rechte;
c. de bevoegdheid tot het nemen van een procesbesluit in civiele procedures.
De directeur PDC beheert het register waarin per functieniveau de maximale bedragen verbonden aan de volmacht van alle leidinggevende functionarissen worden bijgehouden. Dit register ligt ter inzage bij het PDC. Een overzicht van de bij de teamchef RST behorende bedragen is opgenomen in Bijlage 1behorend bij dit mandaatbesluit.
HOOFDSTUK 2. TEAMCHEF RST
Artikel 4 Mandaatverlening recherchesamenwerking
1. Aan de teamchef RST wordt (onder)mandaat verleend ten aanzien van aangelegenheden die behoren tot zijn werkterrein en de daarbij behorende budgetverantwoordelijkheid, met inachtneming van hetgeen is bepaald in het Mandaatbesluit beheer RST en het bepaalde in onderhavig mandaatbesluit.
2. Ten aanzien medewerkers van het RST die zijn aangesteld bij de politie wordt met het oog op het op grond van het eerste lid uitoefenen van personele bevoegdheden aan de teamchef RST mandaat verleend voor het nemen van besluiten die betrekking hebben op:
– de diensttijd (hoofdstuk III Barp);
– het (vakantie)verlof (hoofdstuk IV en VI Barp);
– het functioneren en de beoordeling (art. 71 Barp);
– een tevredenheidsbetuiging, extra verlof of gratificatie (art. 74 tweede lid onder a t/m c);
– een functionerings- of een waarnemingstoelage, tijdens en maximaal voor de duur van de periode van terbeschikkingstelling (artt 16 en 17 Bbp);
– een ordemaatregel (artt. 73, 84 en 85 Barp) of een betrouwbaarheidsonderzoek (art. 8b Barp); – een studiefaciliteit (art. 58 Barp);
– een verplaatsing in het belang van de dienst (art. 64 Barp);
– regels omtrent goed ambtelijk handelen (§ 1 van hoofdstuk VII.a Barp);
– de vaststelling van een dienstongeval of beroepsziekte (art. 54 Barp); en
– besluiten in geval van ziekte minder dan 6 maanden (§ 1 van hoofdstuk VII Barp);
e.e.a. zoals tevens is opgenomen in de individuele terbeschikkingstellingsovereenkomst.
3. Ten aanzien medewerkers van het RST die zijn aangesteld bij de politie wordt met het oog op het op grond van het eerste lid uitoefenen van personele bevoegdheden door de teamchef RST uitgezonderd besluiten die zijn voorbehouden aan korpschef, leden korpsleiding, politiechef en directeuren als bedoeld in het Mandaatbesluit politie.
4. De teamchef RST is bevoegd om binnen de grenzen van de vastgestelde formatie en het vastgestelde budget van het RST op te treden als opdrachtgever richting het PDC voor de levering van producten en diensten. In gevallen waarin dienstverlening aan het RST vanuit het PDC praktisch niet mogelijk is of onevenredig bezwarend in tijd of geld, is de teamchef RST binnen de reikwijdte van zijn budget en het bepaalde in het eerste lid ter plaatse bevoegd overeenkomsten te sluiten.
5. De teamchef RST oefent het mandaat waar mogelijk uit binnen het binnen de politie geldende beleid. Indien onverkorte toepassing van dat beleid ertoe leidt dat de RST zijn wettelijke taken niet naar behoren kan uitvoeren, kan de teamchef RST, met instemming van de korpschef, besluiten tot afwijking van het beleid in individuele gevallen.
6. Besluiten die op basis van het eerste en tweede lid door de teamchef RST worden genomen, worden als volgt ondertekend: ‘De korpschef van politie, namens deze de teamchef RST,
[handtekening]
[naam]’
Artikel 5 Mandaatverlening overige recherchesamenwerking
1. Aan de teamchef RST wordt, binnen de grenzen van de vastgestelde formatie en het vastgestelde budget van het RST, mandaat verleend om ter tijdelijke ondersteuning van een lokaal politiekorps in het Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk reeds aan hem ter beschikking gesteld personeel en middelen te leveren op grond van de opdracht van de Minister als bedoeld in artikel 18 van het Protocol.
2. Het mandaat bedoeld in het eerste lid wordt niet verleend met betrekking tot het additioneel vanuit Nederland ter beschikking stellen van personeel en middelen aan het RST. Daartoe is met tussenkomst van de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk een afzonderlijke afweging voorbehouden aan de korpschef. Indien de korpschef additioneel personeel en middelen vanuit de politie beschikbaar stelt op grond van artikel 18 van het Protocol, wordt aan de teamchef RST mandaat verleend om zorg te dragen voor het beheer van het aan een lokaal politiekorps ter beschikking gestelde personeel en middelen.
Artikel 6 Instructies, kaders en richtlijnen
1. De teamchef RST oefent het (onder)mandaat uit met inachtneming van de aanwijzingen van de korpschef.
2. Voorgenomen besluiten die afwijken van de in het eerste lid bedoelde aanwijzingen, dienen door de korpschef te worden goedgekeurd.
Artikel 7 Plaatsvervanger
De bevoegdheden die in dit besluit worden (onder)gemandateerd, komen ook toe aan de plaatsvervanger van de teamchef RST, indien en voor zover deze als zodanig optreedt.
HOOFDSTUK 3. PORTEFEUILLEHOUDER CARIBISCH DEEL VAN HET NEDERLANDS KONINKRIJK
Artikel 8 Mandaatverlening
1. Aan de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk wordt mandaat verleend tot het nemen van beslissingen op bezwaarschriften die zijn ingediend door ambtenaren van politie tegen personeelsbesluiten van de teamchef RST als bedoeld in artikel 4, tweede lid.
2. Besluiten die op basis van dit artikel door de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk worden genomen, worden als volgt ondertekend:
‘De korpschef van politie, namens deze de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk, [handtekening]
[naam]’
Artikel 9 Beheeroverleg RST
Aan de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk wordt mandaat verleend tot het namens de korpschef deelnemen aan het overleg als bedoeld in artikel 13, vierde lid onder b van het Protocol met het oog op de verantwoordelijkheden voor het ter beschikking stellen van personeel en middelen als bedoeld in artikel 12, vierde lid van het Protocol.
Artikel 10 Instructies, kaders en richtlijnen
1. De portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk oefent het (onder)mandaat uit met inachtneming van de aanwijzingen van de korpschef.
2. Voorgenomen besluiten die afwijken van de in het eerste lid bedoelde aanwijzingen, dienen door de korpschef te worden goedgekeurd.
HOOFDSTUK 5 SLOTBEPALINGEN
Artikel 11 Citeertitel
Dit besluit kan worden aangehaald als: (Onder)Mandaatbesluit Politie beheer RST 2021.
Artikel 12 Inwerkingtreding
Dit besluit treedt in werking op de dag nadat het is gepubliceerd, en werkt terug tot en met 27 juli 2019.
Den Haag, 11 maart 2021
De korpschef van politie,
H.P. van Essen
BIJLAGE 1 BIJ MANDAATBESLUIT KORPSCHEF BEHEER RST 2021
Functionaris Bevoegdheid financieel mandaat
teamchef RST Ongelimiteerd

TOELICHTING
Algemeen
Het recherchesamenwerkingsteam – verder te noemen: RST – is een door de landen van het Koninkrijk der Nederlanden vastgesteld samenwerkingsverband dat is ingesteld op grond van artikel 57a Rijkswet politie en de Wijziging van het Protocol inzake gespecialiseerde recherchesamenwerking tussen de landen van het Koninkrijk (Stcrt. 26 juli 2019, nr. 38964) – verder te noemen: het Protocol. Het RST is operationeel gepositioneerd als een zelfstandig en herkenbaar opererende entiteit.
Het maakt echter gebruik van de voorzieningen van de politie voor de uitvoering van haar taken
Het beheer van het RST is door de Minister van Justitie en Veiligheid – de Minister – met het Mandaatbesluit beheer RST 2020 van 10 juni 2020 (Stcrt. 2020 nr. 33182) gemandateerd aan de korpschef van de politie in (het Europese deel van) Nederland. Dit betekent dat de politie met het ter beschikking stellen van personeel en middelen het RST in staat stelt zijn taken op grond van de Rijkswet politie en het Protocol uit te voeren en dat het RST daarvoor, waar mogelijk, gebruik maakt van de infrastructuur van de politie.
Er is sprake van een zogeheten dubbele mandaatlijn. De korpschef verleent aan de teamchef RST ondermandaat voor het van de Minister in mandaat verkregen beheer over het RST. Daarnaast en tegelijkertijd verleent de korpschef voor zover het gaat over zijn eigen personeel en middelen rechtstreeks mandaat om namens hem bevoegdheden uit te oefenen aan de teamchef RST. Voor de personele bevoegdheden als bevoegd gezag wordt een concreet mandaat verleend.
De teamchef RST is belast met de dagelijkse leiding van het RST, waaronder de operationele aansturing. Zo heeft hij ook een personele verantwoordelijkheid voor medewerkers die decentraal bij de korpsen in de landen van het Koninkrijk werkzaam zijn en voor medewerkers die anders dan door de korpschef aan hem ter beschikking zijn gesteld. Voor de hem ter beschikking gestelde ambtenaren van politie dient de teamchef RST als inlenende partij voor de dagelijkse personeelszorg een aantal personeelsbesluiten namens de korpschef ter plaatse te kunnen nemen.
Artikel 4
In dit artikel verleent de korpschef mandaat aan de teamchef RST voor het nemen van besluiten ten aanzien van personeel en middelen die behoren tot de politie.
Lid 1
Het RST is een door de landen van het Koninkrijk ingestelde zelfstandige entiteit, die door de Minister beheersmatig is ondergebracht bij de politie. Deze positionering betreft de huisvesting, overige ondersteunende facilitaire zaken, ICT-middelen en ondersteuning in de uitvoering van financiële en HRM-besluiten die bij de teamchef RST belegd zijn.
Het werkterrein van het RST als bedoeld in dit artikel ziet op het beheer van het RST ten aanzien van de taken genoemd in artikel 57a Rijkswet politie en artikel 6, tweede lid Protocol.
De formatie ten behoeve van het RST waarmee de formatie bij de politie in Nederland is opgehoogd, maakt onderdeel uit van de formatie van de politie. Ook het budget voor personeelskosten dat met deze formatie ten behoeve van het RST is gemoeid is daarmee onderdeel van de begroting van de politie. De financiering van het RST vindt plaats met een ‘bijzondere bijdrage’ vanuit de begroting van het Ministerie van JenV.
Op grond van het eerste lid verkrijgt de teamchef RST mandaat en ondermandaat. Dit omvat tevens de personele bevoegdheden ten aanzien van een aantal RST-medewerkers die rechtstreeks in dienst zijn bij het RST en de bevoegdheden die hij namens het RST uitoefent als inlenende partij bij detachering van ambtenaren van politie en andere ambtenaren aan het RST. Voor de personele bevoegdheden ten aanzien van ambtenaren van politie wordt de omvang van het mandaat in het tweede tot en met vierde lid geconcretiseerd.
Lid 2
De vanuit het Europese deel van Nederland aan het RST ter beschikking gestelde medewerkers die zijn aangesteld bij de politie worden als ambtenaar van politie door de korpschef als bevoegd gezag gedetacheerd om te kunnen worden ingezet voor het uitvoeren van de taken van het RST. Over de door hen ten behoeve van het RST te verrichten werkzaamheden zijn zij verantwoording schuldig aan de teamchef RST.
Gelet op de gewenste operationele onafhankelijke en zelfstandige positie van het RST dient de teamchef RST ten aanzien van het dagelijks personeelsbeheer voor een aantal specifieke personele bevoegdheden voor de ambtenaren van politie ter plaatse in mandaat te kunnen optreden als bevoegd gezag in de zin van de rechtspositionele regelingen die op deze medewerkers van toepassing zijn. De individuele terbeschikkingstellingsovereenkomsten zijn hier op afgestemd. De teamchef RST maakt namens het RST als inlenende partij vergelijkbare afspraken met andere organisaties die ambtenaren aan het RST leveren.
De set specifieke, ter plaatse door de teamchef RST uit te oefenen personele bevoegdheden brengt met zich mee dat de teamchef RST tevens bevoegd is tot het starten van een feitenonderzoek bij een vermoeden van plichtsverzuim of het doen starten van een strafrechtelijk onderzoek bij het vermoeden van een strafbaar feit waarbij een ter beschikking gestelde ambtenaar van politie betrokken is. De teamchef RST kan daartoe advies en ondersteuning vragen van het team VIK van de staf van de eenheid van de politie en Dienst HRM Arbeidszaken van het PDC. Onderzoeken vinden plaats volgens de regels zoals die binnen de politie gelden. De teamchef RST legt de uitkomst van een onderzoek met advies voor aan de politiechef van de eenheid van waaruit de ambtenaar van politie ter beschikking is gesteld. Deze politiechef is op grond van diens personeelsmandaat bevoegd tot het nemen van besluit op basis van de uitkomsten van dit onderzoek.
De ambtenaren van politie worden tijdelijk bij het RST tewerkgesteld onder leiding en toezicht van de teamchef RST, maar blijven in dienst van de politie als uitlenende partij. De korpschef blijft onverminderd hun formele werkgever. De rechtspositie van de ambtenaren van politie wordt primair beheerst door de ambtelijke aanstelling bij de politie en de daarop geënte rechtspositionele voorwaarden. In de individuele overeenkomsten voorafgaand aan het ter feitelijk beschikking stellen wordt de toepasselijkheid bevestigd van aanvullende arbeidsvoorwaarden, die verband houden met de specifieke bij het RST te verrichten werkzaamheden.
De overige, reguliere personeelsbesluiten zullen behoudens de in dit mandaatbesluit opgenomen gevallen worden genomen door of namens de politiechef of directeur van het korpsonderdeel van waaruit de medewerkers aan het RST ter beschikking worden gesteld. Voor het uitoefenen van een aantal specifieke personeelsbevoegdheden heeft de korpschef mede gelet op de geografische afstand in dit artikel de teamchef RST in de dagelijkse personeelszorg rechtstreeks het mandaat verleend. Dit correspondeert met de inhoud van de individuele overeenkomsten voor het ter beschikking stellen.
Verder verleent de korpschef voor het uitoefenen van de bevoegdheid tot het nemen van beslissingen op bezwaar tegen door de teamchef RST genomen besluiten binnen de politie afzonderlijk een centraal mandaat aan de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk.
Lid 4
Om de operationele zelfstandigheid van het RST te kunnen waarborgen, is de teamchef RST bevoegd om binnen het korps op te treden als opdrachtgever richting het PDC. Binnen de politie gelden op de verschillende PIOFACH-terreinen diverse, door de korpschef vastgestelde, procedures, regels en beleidsnormen. Deze vormen de kaders voor de toepassing van bevoegdheden door alle gemandateerden binnen het korps, dus ook voor de teamchef RST.
De teamchef RST neemt in beginsel het standaardaanbod van de PDC als uitgangspunt. Alleen als dit ertoe leidt dat het RST zijn taken niet naar behoren kan uitvoeren kan de teamchef RST, met instemming van de korpschef, besluiten dat er een maatwerkopdracht moet worden verstrekt. Verder kan het aangewezen zijn dat de teamchef RST met het oog op de ondersteuning van de taakuitoefening ter plaatse een overeenkomst dient te sluiten, bijvoorbeeld tot het inhuren van een dienst of aanschaffen van concrete producten. Voor deze gevallen kunnen tussen het RST en de PDC met instemming van de korpschef kaderafspraken worden gemaakt.
Artikel 5
Nederland, Aruba, Curaçao en Sint Maarten verlenen elkaar hulp en bijstand (artikel 36 van Statuut voor het Koninkrijk der Nederland). De minister van Justitie van een land kan een verzoek om bijstand doen voor tijdelijke ondersteuning voor de recherche in dat land (artikel 38 Rijkswet politie van Curaçao, van Sint Maarten en van Bonaire, Sint Eustatius en Saba en artikel 18 Protocol).
De Minister kan de korpschef een opdracht verstrekken om personeel of middelen ter beschikking te stellen, indien een politiekorps op korte termijn tijdelijke ondersteuning nodig heeft voor recherche bij het verrichten van onderzoek naar andere dan de in artikel 6 Protocol genoemde misdrijven, indien die de lokale rechtsorde ernstig schokken (artikel 18 Protocol). Op grond van het vijfde lid van artikel 18 Protocol mandateert de korpschef in artikel 5 van dit Mandaatbesluit de teamchef RST het ter beschikking stellen van personeel en middelen namens hem uit te oefenen.
In de praktijk zal alvorens de Minister op grond van het derde lid van artikel 18 Protocol beslist of dergelijke ondersteuning en op grond van het vierde lid een opdracht verstrekt het verzoek worden besproken met de korpschef van politie in Nederland. Bij het verkrijgen van een opdracht maakt de korpschef de afweging of – en zo ja: op welke wijze – hij ondersteuning kan bieden. Hij doet dit na raadpleging van de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk en de teamchef RST.
Indien op grond van artikel 5, tweede lid van dit Mandaatbesluit, de Minister opdracht verstrekt aan de korpschef personeel en middelen ter beschikking te stellen, worden beheersmatige besluiten ten aanzien van deze additionele beschikbaar gestelde personeel en / of middelen met tussenkomst van de portefeuillehouder Caribisch deel van het Nederlands Koninkrijk gemandateerd aan de teamchef RST. Met dit mandaat wordt de beoogde beheersmatige stroomlijning van de inzet van recherche capaciteit vanuit de politie in de Cariben mogelijk gemaakt.
Artikel 6
Het RST maakt primair gebruik van middelen van de politie. Voor een goede taakuitvoering van het RST kan het daarnaast noodzakelijk zijn om niet-politiële mensen en middelen aan te trekken. De daarvoor benodigde bevoegdheden berusten op grond van het Protocol bij de Minister. In de Mandaatregeling beheer RST 2020 heeft de Minister deze bevoegdheden gemandateerd aan de korpschef. Via dit artikel mandateert de korpschef deze bevoegdheden volledig door aan de teamchef RST.
Artikel 12
Dit (onder)mandaatbesluit wordt gepubliceerd in de Staatscourant en op www.politie.nl.

Posted in st. martin st. maarten sint maarten saint martin sxm st maarten news | Tagged , , , | Leave a comment

Jean-Claude Van Damme, Angers Fans By Posing With A Fan At Roxxy St Maarten, Wearing No mask on the terrace

Jean-Claude Van Damme, Angers Fans By Posing With A Fan At Roxxy St Maarten, Wearing No mask on the terrace. The 60-year-old actor feels safe in the company of his friend
The world is in turmoil, and some people are looking forward to the holidays! Jean Claude van Damme, 60, posted a photo in which he appears without a mask on the terrace of “The Roxxy” restaurant on the island of St. Maarten, from the Caribbean. The image angered his fans, who accused him of believing himself to be the “Universal Soldier” in the greatest crisis of mankind in recent history.

The 60-year-old actor known for his roles in “Bloody Sports” (1988), “Universal Soldier” (1999) or “Lionheart” (1990) posted a photo with chef Davide Castro while having dinner without being stressed. of the pandemic. In St. In Maarten, 2,118 diseases have been reported since the beginning of the pandemic, but at the beginning of January the restrictions were relaxed. There are currently 27 active cases, two people are hospitalized and the death toll has remained at three for 27 months. In Maarten, 23,608 tests were performed, of which 2,614 at the airport. Yesterday, only 30 tourists were in quarantine after arriving here to spend their holidays. Jean-Claude has a fortune of 40 million dollars and spent the beginning of 2021 on vacation with his mother. He returned to the United States for a short time and returned to the Caribbean a week ago at the invitation of his friend Castro. Worldwide, the pandemic has infected more than 126 million people and killed 2.8 million.
https://m.click.ro/vedete/celebritati/jean-claude-van-damme-fara-masca-la-terasa-actorul-de-60-de-ani-se-simte

Posted in Coronavirus COVID 19, Coronavirus Covid19 St Maarten, st maarten judith roumou, St Maarten News Sint Maarten Latest Breaking News SXM Saint Martin News, St Maarten News Sint Maarten News Sxm News Saint Martin News | Tagged , , , | Leave a comment

LEAKED ADVICE DOCUMENTS PUBLIC RELATIONS DISASTER FOR MINISTER OF THE INTERIOR AND KINGDOM RELATIONS RAYMOND KNOPS

LEAKED ADVICE DOCUMENTS PUBLIC RELATIONS DISASTER FOR MINISTER OF THE INTERIOR AND KINGDOM RELATIONS RAYMOND KNOPS: It leaked from all kinds of government baskets: if they are not notes by scout Miss Ollongren about the Dutch formation, then it is the advice of the Council of State on the draft Coho Act. Now I am in favor of the advice of the Council of State being made public immediately, even if legislation does not ultimately come to pass, then the leak is immediately over and we can immediately see which plans are being nipped in the bud. Now State Secretary Knops regrets the leakage and feels called upon to publish the draft Kingdom Act that was submitted to the Council of State as well. Now that the advice is quite negative, there will still be a lot of work to be done before a new proposal will eventually reach the House. A caretaker cabinet will not hurry, while the subject still requires determination. The defects indicated by the RvS will also be the product of haste. What is the case? Great haste is required to meet the acute liquidity problems of the three Caribbean countries of the Kingdom. But the money tap will only open – in phases – when a number of structural problems on the islands are addressed. And for this purpose a new governing body is being set up, the Coho. This is assigned a large number of tasks, which I cannot all pass in review here, but with which the body takes over or overlaps the powers of existing bodies in many respects. The advice considers linking financial support to reform conditions “self-evident”, but is highly critical of the design. It undermines the own responsibility and with it the commitment of the (island) national bodies, and these are crucial for the realization of the reforms. This jeopardizes the effectiveness of the structural reforms, and thus also postpones the phasing out of COO’s involvement. The Council of State is also uncomfortable that it is the Minister of the Interior and Kingdom Relations who can give Coho directions, making the minister’s direction decisive, and that the presence of representatives in Coho is insufficiently guaranteed. All kinds of competences overlap and produce fog and tug of war. What does Coho do and what does the national government do? What is the oversight role of the governor? According to the advice, the Kingdom Statute is permeated by the principle that the Netherlands is cautious in intervening in the administration of the islands. The COHO breaks that principle and the reasons for it remain somewhat in the dark. In my opinion, those reasons can be put forward. That the Explanatory Memorandum is cautious in this respect seems to me to be due to the caution exercised by the Netherlands in outright naming the mismanagement of many decades on the islands. The Netherlands is repeatedly reprimanded by international human rights organizations about the situation on the islands. This naturally leads to a greater tendency to give directions and to exercise stronger control over the ins and outs of Curaçao, Aruba and Sint Maarten. This is at the expense of the autonomy of these countries. But they have made it to it. The Statute, it has often been noted, is not set in stone. The Dutch reluctance is in part appearances, based on a hypocritical bowing down to non-existent equality. Take the principle of concordance of Article 39: important parts of the law “are regulated in a similar manner as much as possible” (read: follow Dutch legislation and the case law of the Supreme Court). Where is the representation in and at the Supreme Council of the islands? Has there ever been a Curaçao scheme in the Netherlands? Domination concealed behind courtesy. The advice of the Council of State to make the Coho a bit smaller and to leave more to the much needed and statutorily ingrained autonomy of the islands, amounts to a ‘Verelendungskoers’. It is not without reason that on Curaçao there are also calls to follow the example of the BES islands, in order to at least guarantee certain minimum standards of life. Getting out of the misery on your own will be quite a task. Either way, the Coho plan will have to be renegotiated in order to result in a consensus Kingdom Act. The new government in Curaçao to be formed can wet the chest. The author of this opinion article, Hans Ulrich Jessurun d’Oliveira, former professor of migration law at the University of Amsterdam, currently resides in Curaçao.

Het lekt uit allerlei overheidsmandjes: zijn het niet aantekeningen van verkenster jonkvrouw Ollongren over de Nederlandse formatie, dan is het wel het advies van de Raad van State over het ontwerp Rijkswet Coho. Nu ben ik er een voorstander van dat de adviezen van de RvS meteen openbaar gemaakt worden, ook al komt het uiteindelijk niet tot wetgeving, dan is het lekken meteen van de baan, en kunnen we meteen zien welke plannen in de kiem gesmoord worden. Nu betreurt staatssecretaris Knops de lekkage en voelt hij zich geroepen ook maar het ontwerp van Rijkswet dat aan de RvS was voorgelegd, toch maar ook meteen te publiceren. Nu het advies behoorlijk negatief is, zal er nog heel wat moeten worden gedokterd voordat uiteindelijk een nieuw voorstel de Kamer zal bereiken. Een demissionair kabinet zal niet veel haast maken, terwijl het onderwerp toch doortastendheid vereist. De door de RvS aangeduide gebreken zullen ook wel het product van haastwerk zijn. Wat is het geval? Om aan de acute liquiditeitsproblemen van de drie Caribische landen van het Koninkrijk tegemoet te komen, is grote haast geboden. Maar de geldkraan gaat pas – gefaseerd – open als er werk gemaakt wordt van een aantal structurele problemen op de eilanden. En daartoe wordt een nieuw bestuursorgaan opgetuigd, het Coho. Dat krijgt een groot aantal taken toebedeeld die ik hier niet allemaal de revue kan laten passeren, maar waarmee het orgaan in allerlei opzichten de bevoegdheden van bestaande lichamen overneemt of overlapt. Het advies beschouwt de koppeling van financiële steun aan hervormingsvoorwaarden ‘vanzelfsprekend’, maar heeft veel kritiek op de vormgeving. Het ondergraaft de eigen verantwoordelijkheid en daarmee het commitment van de (ei)landsorganen, en die zijn cruciaal voor het tot stand komen van de hervormingen. Daardoor komt de effectiviteit van de structurele hervormingen in gevaar, en wordt dus ook de afbouw van de bemoeienissen van het Coho op de langere baan geschoven. Ook zit het de RvS niet lekker dat het de minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties is die het Coho aanwijzingen kan geven, waarmee de regie van de minister doorslaggevend wordt, en dat de aanwezigheid van representanten in het Coho onvoldoende gewaarborgd is. Allerlei competenties overlappen elkaar en produceren mist en touwtrekken. Wat doet het Coho en wat doet het landsbestuur? Wat is de toezichthoudende rol van de gouverneur? Het Koninkrijksstatuut, aldus het advies, is doortrokken van het beginsel dat Nederland terughoudend is met ingrijpen in het bestuur van de eilanden. Het Coho doorbreekt dat beginsel en de redenen daarvoor blijven enigszins in het duister. Naar mijn mening zijn die redenen wél aan te voeren. Dat de Memorie van Toelichting in dit opzicht terughoudend is, lijkt me te wijten aan de voorzichtigheid die Nederland betracht bij het ronduit benoemen van het wanbestuur van vele decennia op de eilanden. Nederland wordt bij herhaling door internationale mensenrechtenorganisaties op de vingers getikt over de situatie op de eilanden. Dat leidt vanzelfsprekend tot grotere neiging tot het geven van aanwijzingen en het voeren van een sterkere regie over het reilen en zeilen op Curaçao, Aruba en Sint Maarten. Dat gaat ten koste van de autonomie van deze landen. Maar men heeft het ernaar gemaakt. Het Statuut, zo is vaak opgemerkt, is niet in steen gegoten. De Nederlandse terughoudendheid is voor een deel schone schijn, gebaseerd op een hypocriete knieval voor een niet bestaande gelijkheid. Neem het concordantiebeginsel van artikel 39: belangrijke delen van het recht ‘worden zoveel mogelijk op overeenkomstige wijze geregeld’ (lees: volg de Nederlandse wetgeving en de rechtspraak van de Hoge Raad). Waar is de representatie in en bij de Hoge Raad van de eilanden? Is er ooit een Curaçaose regeling in Nederland gevolgd? Achter hoffelijkheid verscholen dominantie. Het advies van de RvS om het Coho een kopje kleiner te maken en meer over te laten aan de broodnodige en statutair ingebakken autonomie van de eilanden, komt neer op een ‘Verelendungskoers’. Niet voor niets gaan er ook op Curaçao stemmen op om het voorbeeld van de BES-eilanden te volgen, om in elk geval zekere minimumstandaarden van leven te garanderen. Uit eigen kracht uit de misère raken zal een hele toer zijn. Hoe dan ook, het Coho-plan zal opnieuw moeten worden dooronderhandeld om uit te monden in een consensus-Rijkswet. De nieuw te vormen landsregering op Curaçao kan de borst nat maken. De auteur van deze opiniebijdrage, Hans Ulrich Jessurun d’Oliveira, oud-hoogleraar migratierecht aan de Universiteit van Amsterdam, verblijft momenteel op Curaçao.
https://antilliaansdagblad.com/

Posted in Netherlands Vs Former Antilles | Tagged , , , | Leave a comment

Letter To Parliament About Leaked Advice From The Council Of State Of The Kingdom On The Bill Of The Caribbean Body For Reform And Development COHO PDF DOCUMENTS & ENGLISH TRANSLATION

To the President of the House of Representatives Date March 26, 2021
Concerns the leaking of the advice of the Council of State of the Kingdom on
government bill COHO

Page 1 of 2
On 11 March last, the Advisory Division of the Council of State on the
Kingdom issued advice on the proposal for a Kingdom Act for the Caribbean Body
reform and development (COHO). Unfortunately I was advised, that less that two weeks later, it had been leaked to the Caribbean media.. This was obviously not the intention. Under the Council Act
van State, an advice from the Advisory Division will only be made public on the
moment that this, together with the accompanying further report and bill, is sent to
the House of Representatives is sent.
I have the confidentiality of advice from the Advisory Division on 18 March
discussed during a meeting with the prime ministers of Aruba, Curaçao
and Sint Maarten. This consultation was dominated by determining the
joint process to arrive at a response to the advice on the COHO proposal. Following this consultation, I submitted the advice to the governments of the
Countries sent and have Prime Ministers Wever-Croes, Rhuggenaath and
Jacobs can take note of its content.
Given the situation that has arisen, now that the confidential advice has been leaked, I have finished
advice of the Council of State of the Kingdom and after consultation with Prime Ministers Wever-Croes, Rhuggenaath and Jacobs,
exception to make the proposal public. This step is not common, however
due to the specific nature of consensus government legislation and in the interest of
a fact-based public debate, which has now ignited in the Countries, I have
everything decided here. You will find both the advice and the bill
has gone to the Council of State of the Kingdom for advice

I do not consider it pure to dwell in detail on the contents of this letter
the advice and the analyzes that appear on this. Once agreement is reached
reached on the further report will be the parliamentary consideration of the proposal
are commenced. I would like to say in the run-up to this that the
The core of the legislative proposal remains intact in the advice. The Council of State of
the Kingdom considers it logical for the Netherlands to attach conditions to the
providing financial support to Aruba, Curaçao
Ministry of
Home Affairs and that a consensus kingdom law provides an appropriate framework for its design,
in particular for the creation of a special governing body (the COHO).
Furthermore, I think it is important to note that other than the suggestion that
in some places is aroused, the bill according to the Department
advice is not fundamentally contrary to the Staff Regulations. The Department moves
several critical comments, both on the effectiveness of the proposal
as with its legality. But she does not find any conflict of principle
with the Statute. It is regrettable that this image has now been created.
We have been working on the basis of the country packages for a number of months now
to shape the implementation agenda. This involves step-by-step progress
booked. This happens, as do the Prime Ministers of Aruba, Curaçao and
Sint Maarten have previously emphasized, in good cooperation with the Countries.
I hope to continue this good cooperation in drafting the response
on the advice of the Advisory Division, the further report. This further report and
a COHO proposal adapted on this basis requires the approval of all
celebrate the Lands. Once this has been agreed in the
Reich Council of Ministers, the further report, together with the legislative proposal that it
accompanies, to the States of Aruba, Curaçao and Sint Maarten and the Second
Room to be sent. The aim is to do this before the summer recess.
The State Secretary for the Interior and Kingdom Relations,
drs. R.W. Knops
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer
der Staten-Generaal
Datum 26 maart 2021
Betreft Uitlekken advies Raad van State van het Koninkrijk over rijkswetsvoorstel-COHO
Pagina 1 van 2
Op 11 maart jl. heeft de Afdeling advisering van de Raad van State van het
Koninkrijk advies uitgebracht over het voorstel van rijkswet Caribisch orgaan voor
hervorming en ontwikkeling (COHO). Helaas heb ik moeten vernemen dat het
advies, een kleine twee weken later, in verschillende Caribische media is
uitgelekt. Dit was uiteraard niet de bedoeling. Op grond van de Wet op de Raad
van State wordt een advies van de Afdeling advisering pas openbaar op het
moment dat dit samen met het bijbehorende nader rapport en wetsvoorstel naar
de Tweede Kamer wordt gezonden.
De vertrouwelijkheid van adviezen van de Afdeling advisering heb ik op 18 maart
besproken tijdens een overleg met de ministers-presidenten van Aruba, Curaçao
en Sint Maarten. Dit overleg stond in het teken van het bepalen van het
gezamenlijke proces om te komen tot een reactie op het advies over het COHO￾voorstel. Na dit overleg heb ik op 19 maart het advies naar de regeringen van de
Landen gezonden en hebben minister-presidenten Wever-Croes, Rhuggenaath en
Jacobs kennis kunnen nemen van de inhoud hiervan.
Gelet op de ontstane situatie, nu het vertrouwelijke advies is gelekt, heb ik op
advies van de Raad van State van het Koninkrijk en na afstemming met minister￾presidenten Wever-Croes, Rhuggenaath en Jacobs, besloten om bij hoge
uitzondering het voorstel publiek te maken. Deze stap is niet gebruikelijk, maar
vanwege de specifieke aard van consensusrijkswetgeving en in het belang van
een op feiten gebaseerd publiek debat, dat nu in de Landen is ontbrand, heb ik
hier alles afwegend toe besloten. U treft zowel het advies als het wetsvoorstel dat
naar de Raad van State van het Koninkrijk is gegaan voor advisering, aan op
rijksoverheid.nl.
Ik acht het niet zuiver om in deze brief uitvoerig stil te staan bij de inhoud van
het advies en bij de analyses die hierover verschijnen. Zodra overeenstemming is
bereikt over het nader rapport zal de parlementaire behandeling van het voorstel
worden aangevangen. Wel zou ik in aanloop hiernaartoe willen opmerken dat de
kern van het rijkswetsvoorstel overeind blijft in het advies. De Raad van State van
het Koninkrijk vindt het logisch dat Nederland voorwaarden verbindt aan het
verlenen van financiële steun aan Aruba, Curaçao ean 2
Ministerie van
Binnenlandse Zaken en
Koninkrijksrelaties
Kenmerk
2021-0000171803
dat een consensusrijkswet een passend kader biedt voor de vormgeving hiervan,
in het bijzonder voor de oprichting van een speciaal bestuursorgaan (het COHO).
Verder vind ik het belangrijk om op te merken dat, anders dan de suggestie die
op sommige plaatsen wordt gewekt, het rijkswetsvoorstel volgens de Afdeling
advisering niet in fundamentele zin in strijd is met het Statuut. De Afdeling zet
verschillende kritische kanttekeningen, zowel bij de effectiviteit van het voorstel
als bij de rechtmatigheid hiervan. Maar zij constateert geen principiële strijdigheid
met het Statuut. Het is betreurenswaardig dat dit beeld nu wel gecreëerd is.
We zijn nu al een aantal maanden aan de slag om op basis van de landspakketten
de uitvoeringsagenda vorm te geven. Hierbij wordt stapsgewijs vooruitgang
geboekt. Dit gebeurt, zoals ook de minister-presidenten van Aruba, Curaçao en
Sint Maarten eerder hebben benadrukt, in goede samenwerking met de Landen.
Deze goede samenwerking hoop ik voort te zetten bij het opstellen van de reactie
op het advies van de Afdeling advisering, het nader rapport. Dit nader rapport en
een op basis daarvan aangepast COHO-voorstel, behoeft goedkeuring van alle
vier de Landen. Zodra hierover overeenstemming is bereikt in de
Rijksministerraad, zal het nader rapport, samen met het rijkswetsvoorstel dat het
vergezelt, naar de Staten van Aruba, Curaçao en Sint Maarten en de Tweede
Kamer worden gezonden. Het streven is om dit voor het zomerreces te doen.
De staatssecretaris van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties,
drs. R.W. Knops

Posted in Netherlands Vs Former Antilles, st maarten judith roumou, St Maarten News Sint Maarten Latest Breaking News SXM Saint Martin News, St Maarten News Sint Maarten News Sxm News Saint Martin News | Tagged , , , | Leave a comment

Holland Punishes St Maarten As She Rewards Aruba €100 MILLION Euros. Latest From The Netherlands. Tacit Warning To Curacao…

Holland Punishes St Maarten As She Rewards Aruba €100 MILLION Euros. Latest From The Netherlands
Sint Maarten is currently not receiving financial support from the Netherlands because it has complained to the United Nations about alleged racism by the Dutch government. The conditions that Sint Maarten must meet in exchange for support return colonial rule, the complaint said.

It concerns an amount of more than 18 million euros that Sint Maarten now has to miss. The island has long been at odds with the Netherlands about corona support, and the related reforms.

Among other things, the establishment of an organization that has to implement the cutbacks and reforms, the COHO, kicks Sint Maarten against the sore leg. The establishment of the Caribbean Agency for Reform and Development would mean that the island would have to give up too much autonomy. Since 2010, Sint Maarten has been an autonomous country within the kingdom. The COHO must also deal with the support packages for Aruba and Curaçao.

The Council of State (RvS) was also critical of the COHO, because the powers of the body go too far. Reforms in exchange for support are logical to the Council of State, but it is still too unclear in advance what autonomy the islands must give up and what conditions they must meet. It was a still confidential advice, which Secretary of State Raymond Knops reluctantly made public this week because it had been leaked to various Caribbean media.

Knops took note of St. Maarten’s complaint “with great surprise”, he writes on Friday, because the country had previously agreed to the establishment of the COHO and the proposed reforms. As long as Sint Maarten is not clear about this, there will be no payment, says Knops. Earlier, he called the accusations of racism “nonsense. There is no racist motive. We do not affect the autonomy of St. Martin.” He finds the accusations “very painful”.

Aruba will receive more than 100 million euros in support, Knops said on Friday. Curaçao does not need financial support for the time being. The Netherlands will continue to provide humanitarian aid such as food to the countries, if necessary. In return, the countries do not need to reform.
https://www.nu.nl/economie/6124323/koloniale-overheersing-keert-terug-door-coronasteun-sint-maarten-zegt-vn.html

Posted in Netherlands Vs Former Antilles, st maarten judith roumou, St Maarten News Sint Maarten Latest Breaking News SXM Saint Martin News, St Maarten News Sint Maarten News Sxm News Saint Martin News | Tagged , , , | Leave a comment

No corona support for Sint Maarten due to racism complaint at UN

No corona support for Sint Maarten due to racism complaint at UN
Sint Maarten is currently not receiving financial corona support from the Netherlands, because it has complained to the United Nations about alleged racism by the Dutch government . The conditions that Sint Maarten must meet in exchange for support return colonial rule, that is the complaint.

It concerns an amount of more than 18 million euros that Sint Maarten now has to miss. The island has long been at odds with the Netherlands about corona support, and the related reforms.

Among other things, the establishment of an organization to implement the cutbacks and reforms, the COHO, kicks Sint Maarten in the sore leg. The establishment of the Caribbean Agency for Reform and Development would mean that the island would have to give up too much autonomy. Sint Maarten has been an autonomous country within the kingdom since 2010 . The COHO must also deal with the support packages for Aruba and Curaçao.

The Council of State (RvS) was also critical of the COHO , because the powers of the body go too far. Reforms in exchange for support are logical to the Council of State, but it is still too unclear in advance what autonomy the islands must give up and what conditions they must meet.

Knops has taken note of St. Maarten’s complaint with great surprise , he writes on Friday, because the country previously agreed to the establishment of the COHO and the proposed reforms. As long as Sint Maarten is not clear about this, there will be no payment, says Knops. Earlier, he called the accusations of racism nonsense. “There is no racist motive. We do not affect the autonomy of Sint Maarten.”

Aruba will receive more than 100 million euros in support, Knops said on Friday. Curaçao does not need financial support for the time being. The Netherlands will continue to provide humanitarian aid such as food to the countries, if necessary. In return, the countries do not need to reform.
https://www.parool.nl/nederland/coronablog-geen-coronasteun-voor-sint-maarten-vanwege-racismeklacht~b2172994/

Posted in Grisha Marten, Grisha Marten Mrs Theo Heyliger, Nederlandse Antillen, netherlands st maarten curacao, Netherlands Vs Former Antilles, st maarten judith roumou, St Maarten News Sint Maarten Latest Breaking News SXM Saint Martin News, St Maarten News Sint Maarten News Sxm News Saint Martin News | Tagged , , , | Leave a comment

CHARTS St Maarten Stimulus Relief Plan

CHARTS St Maarten Stimulus Relief Plan

Posted in st. martin st. maarten sint maarten saint martin sxm st maarten news | 1 Comment

THE NETHERLANDS WANTS COVID-19 VACCINE PASSPORTS FOR

Hague – The Dutch government will investigate wether residents of the Caribbean parts of the Kingdom can also use the “digital green certificate” that is being developed in a European context. The “vaccination passport” with which citizens can demonstrate that they have been vaccinated, tested or recovered is intended to restart internationl travel.

Today, ministers De Jonge (VWS) and Grapperhaus (Justice and Security) announced in a letter to the House of Representatives that the cabinet is in favor of introducing a European COVID status certificate on the condition that it does not discriminate or lead to compulsory vaccination.
Read the entire letter below

On 17 March 2021, the European Commission (hereinafter: the Commission) published a proposal for a regulation of the European Parliament and of the Council (hereinafter: proposal “digital green certificate”). In short, the Commission proposes certificates that are issued and recognized in all European Member States and show whether a person has been vaccinated, tested or recovered from Covid-19. Specifically, the proposal provides a framework for the issuance, verification and acceptance of interoperable vaccination, testing and recovery certificates to promote the free movement of persons during the COVID-19 (Digital Green Certificate) pandemic.

The Commission emphasizes in the explanatory memorandum that unvaccinated EU citizens and their family members should be able to continue to exercise their right to free movement, subject to testing or quarantine obligations where appropriate. In particular, there should be no (indirect) obligation to vaccinate as a condition for the exercise of free movement of persons.

The Commission has also presented a proposal for a regulation in which third-country nationals legally residing or residing in the territory of a Member State and entitled to travel to other Member States in accordance with Union law can also use the Digital Green Certificate. In this proposal for third-country nationals, the rules of the proposed regulation regarding a digital green certificate apply mutatis mutandis to third-country nationals who are legally resident or residing in a Member State and are entitled to travel to other Member States in accordance with Union law.

With this letter I forward to you the government’s appreciation of both proposals for regulations. This letter replaces the BNC chips given the speed of the European negotiation process. The Portuguese Presidency is committed to reaching a political agreement within three months.

Content regulation

The proposed regulation concerns a (technical) framework for the issue, verification and acceptance of interoperable certificates for COVID-19 vaccination, testing and recovery. The aim is to facilitate the free movement of people. The regulation provides the legal basis for the processing of personal data required for the issue of the certificates and the processing of information to verify the authenticity and validity of the certificates.

The proposed regulation obliges Member States to issue these certificates and regulates the form and content of the certificates. When a Member State relaxes measures for vaccinees or tested and uses certificates as evidence to that end, the proposal obliges the Member State to also recognize Digital Green Certificates issued by other Member States. The framework included in the proposal should ensure that these certificates can be issued in an interoperable form. The Commission also indicates that the proposed Regulation should combat fraud with evidence and certificates.

The Digital Green Certificate

The Digital Green Certificate (DGC) can be used to: a) demonstrate that the holder has been vaccinated (vaccination certificate); b) demonstrate the result and date of a NAAT (molecular nucleic acid amplification) or rapid antigen test (test certificate); or c) Confirm that the container has recovered from COVID-19 contamination following a positive NAAT or RAT rapid antigen test (recovery certificate). These certificates can be issued automatically or at the request of a person and must be free of charge. In addition, the certificates must be able to be issued in both digital and paper form and must be presented at least in English and the official language of the Member State of issue. The regulation also requires the establishment and maintenance of a trust framework built by the Commission and Member States that allows a certificate to be issued and verified securely without sharing further data during verification.

Vaccination certificates should indicate whether or not a person has completed the full vaccination cycle. The certificates may be issued for vaccinations approvedby the European Medicines Agency (EMA) or by relevant national authorities. The certificates may also be issued for a vaccine that is authorized on the basis of an emergency exemption and for a vaccine that is on the WHO list.

The preamble to the proposal reiterates that possession of the vaccination certificate should not be a precondition for the free movement of persons. When establishing and applying restrictions on free movement, Member States must respect the principles of EU law, in particular proportionality and non-discrimination on grounds of nationality. Restrictions, such as certificates or quarantines, can only be imposed if they are met. To this end, the proposal also refers to Council Recommendation (EU) 2020/1475 of 13 October 2020 on a coordinated approach to the restriction of free movement in response to the COVID-19 pandemic.

The vaccination, testing and recovery certificates should include information on the subject, vaccine administered / test performed / past infection, and a unique e-certification number, as well as the data fields listed in the Annex to the Regulation. This Annex can be amended (if necessary via the urgent procedure) by means of a delegated act by adding, changing or removing data fields. Adaptation of the Annex may be necessary to take into account the epidemiological situation and to ensure interoperability with international standards.

The recovery certificate is proposed to be issued from the eleventh day after an initial positive test for SARS-CoV-2 infection. On the basis of the draft regulation, the Commission is empowered to adopt delegated acts amending the period of validity of a recovery certificate and the day from which a recovery certificate may be issued [on the basis of an opinion from the Health Security Committee or on the basis of scientific data reviewed by ECDC].

Member States retain the right, provided that it is proportionate and non-discriminatory, to require certificate holders to quarantine or undergo a COVID test upon entry. The proposal requires Member States wishing to require holders of certificates to quarantine, self-isolate or test after entry into their territory, or refuse entry to persons, to notify the other Member States and the Commission in advance of their intention to introduce such restrictions feed.

The proposal contains various empowerments for the Commission to adopt implementing and delegated acts.

Article 3 (5) empowers the Commission to adopt implementing acts through the examination procedure that also allow recognition of certificates issued by third countries with which the Union and the Member States have an agreement on the free movement of persons . Article 4 (3) provides for a power for the Commission to adopt implementing acts through the examination procedure to treat certificates issued by third countries to Union citizens and their family members in the same way as certificates issued by Member States, provided they meet the conditions of the regulation.

Article 8 empowers the Commission to adopt implementing acts through the examination procedure laying down technical specifications and rules for the trust framework. In case of duly justified imperative grounds of urgency, in particular to ensure timely implementation of the trust framework, the Commission may adopt immediately applicable implementing acts.

In addition to the above-mentioned delegated powers to change the data fields in the annex and the day from which a recovery certificate may be issued, the Commission is empowered by means of a delegated act to suspend the application of certain provisions of the Regulation once the WHO indicates that the COVID-19 pandemic is over. At the same time, the proposal empowers the Commission, by means of a delegated act, to resume the application of these provisions if the WHO declares a new pandemic due to an outbreak of SARS-CoV-2, a variant thereof, or similar infectious diseases with epidemic potential.

Cabinet appreciation

The government believes that a European COVID status certificate can contribute to the free movement of people, the strengthening of the European internal market and the controlled reopening of the international economy and society. Such a status certificate may not discriminate or lead to compulsory vaccination. People who do not (yet) want to or cannot be vaccinated should not be restricted in their freedom of movement within the EU. Equivalent alternatives must be available for this groupsuch as a negative test certificate or possibly a recovery certificate. As a result, vaccination always remains a free choice without pressure or compulsion. The proposal is in line with this. The government will, however, endeavor to ensure that the element of non-discrimination is mentioned even more clearly in the regulation.

In addition to digital certificates, it is important that a paper alternative always remains available for the traveler. This regulation provides for this. The government will, however, request the Commission to include a power of designation on the basis of which member states can determine who issues which certificates.

By means of this assessment, the cabinet is also implementing the Segers motion adopted by your House on 10 March (House of Representatives 2020-2021 25295 no.1046) in which the government is requested not to take irreversible steps in the field of a European vaccination passport before the House has spoken out about this. The House has also passed the Jetten motion (Tweede Kamer 2020-2021 25295 no. 1039) requesting that vaccination certificates be used before the summer, provided that they are justified. The cabinet is also implementing this motion and considers the Commission proposal on this point to be in line with the cabinet’s commitment.

Vaccination certificate

The Netherlands does not issue vaccination certificates at the moment. On 10 March, it was agreed in the House of Representatives that preparations will be made for a vaccination certificate at European level, so that Dutch citizens can have a vaccination certificate for international travel and the promotion of free movement.

The government considers it important that all Dutch citizens can make use of their right to free movement, insofar as this is possible within the current Covid-related restrictions. The Netherlands also advocates that the actual deployment takes into account advancing knowledge about the contribution of vaccination to the reduced transmission of the virus. Several national and international studies are currently being conducted into the effectiveness of vaccination on virus transmission. The first results of these studies are expected to be known in the coming months. In this context, the cabinet has also asked the health council for advice on transmission of the virus after vaccination.

The government considers it important that vaccination certificates are used on the basis of this knowledge and only as an equivalent alternative to a negative test result or proof of a previous Covid-19 infection. In this context, it is important for the government that Member States are offered sufficient time and resources to facilitate the issuance of such certificates.

Elaboration at national level

In anticipation of the results of the scientific research into the transmission of the virus after vaccination, the government will consider which measures are still necessary to limit the risks with regard to travel, such as a test or quarantine obligation, even if a EU national is still awaiting a second vaccination (if it concerns a vaccine where full protection is only given after two vaccinations). In order to use the now proposed EU COVID status certificate, it is necessary to set up a digital system in the Netherlands in which a vaccination, negative test result and declaration of recovery can be converted into a certificate that serves as the basis for the EU COVID status certificate.

On 8 March last, your House was informed about the government’s policy position with regard to vaccination certificates. The Netherlands is working on an app, the Coronacheck app, with which a test certificate can be generated and displayed. It is being explored how this can be linked to a vaccination certificate. In addition, there is always a possibility on paper available. It will also be examined whether this app can be used in the context of the European developments surrounding the Digital Green Certificate.

The government will ask the Commission for clarification on the recognition of vaccination certificates issued for vaccines used by Member States without a marketing authorization.

Test certificate

Negative test results are already widely used in the European Union. Testing requirements for incoming travelers also currently apply in the Netherlands. Travelers from high-risk areas who travel to the Netherlands by plane, ship or international bus or train are required to have a negative NAAT (PCR) test result of a maximum of 72 hours upon arrival in the Netherlands. In addition, travelers from high-risk areas traveling to the Netherlands by plane or ferry must also have a negative rapid test of up to 24 hours old when boarding the aircraft / ferry. If the NAAT / PCR test is taken within 24 hours before boarding, the mandatory rapid test will lapse.

The regulation helps travelers by creating standardsn to which all test certificates must comply. People who want to have themselves tested for travel in the Netherlands, do so at a commercial provider. The costs of the test and the costs for issuing the certificate now lie with the applicant himself. It is important to the government that member states retain the freedom to determine how they facilitate the issue of test certificates. The regulation states that a test certificate can be issued for all NAAT tests and rapid tests as included in Council Recommendation 2021 / C 24/01. Because in many cases the Netherlands only accepts the NAAT (PCR) test result, it is important to pay attention to this difference in type of test.

Recovery proof

At present, the Netherlands does not provide any evidence showing that a person has experienced an infection and has recovered from COVID-19. The government is of the opinion that the desirability of such evidence for various applications, including cross-border travel and access to locations and activities, must be thoroughly scientifically substantiated. In this context, it is important for the government that Member States are given sufficient time to take a decision on and facilitate the issuance of such certificates.

Privacy and security safeguards

The framework proposed in the proposal for issuing, verifying and accepting interoperable certificates requires the processing of personal data, including medical data. This requires a legal basis as referred to in Article 6 (1) (c) and Article 9 (2) (g) of the GDPR, as provided for in the proposal.

According to the proposal, personal data may (only) be processed for the issuing of the certificates by the competent national authorities, designated as data controllers within the meaning of the GDPR, and for their verification by the authorities of the Member States of destination (or transport companies held for this purpose under national law). Verification should also include verification of the authenticity of the certificates. The government will indicate that a basis must also be provided for the provision to the body that issues the certificates of the (medical) personal data required for the certificate.

In line with the principle of data minimization, the certificates contain a limited set of personal data. On the positive side, the categories of personal data are mentioned in the text of the regulation itself, while the annex only describes the data fields. Adaptation of the annex, including the data fields, can be done through delegated acts of the Commission. The latter may be necessary to take into account the epidemiological situation and to ensure interoperability with international standards. From a legal point of view, the choice of delegated acts is obvious because it concerns an amendment to the regulation.

For the processing of personal data in this proposal, the General Data Protection Regulation (GDPR) applies. The proposal provides for a provision that personal data may not be kept longer than necessary for the issuance of certificates, but the government is of the opinion that this period should be further specified in line with the GDPR. The regulation is clear that personal data processed by the authorities of the Member State of destination should not be kept at all. In addition, the proposal does not provide for the use of a central database. Broadly speaking, the proposal for the protection of personal data appears to contain good safeguards, but as mentioned above, the term for the storage of personal data should be further specified.

Evaluation

In view of the rapid and unpredictable developments with regard to COVID-19, the Cabinet considers it important that this regulation is regularly evaluated. The government will work for a temporary regulation with evaluation moments during which the effectiveness and necessity of the regulation are evaluated, for example in the autumn of 2021 when a large part of the European population will have been vaccinated.

Due to the medical, legal and ethical aspects, the government attaches great importance to careful consideration of the proposed regulation. At the same time, it is important that the joint development is initiated quickly, in order to prevent Member States that anticipate this from developing certificates that later prove not to be interoperable with other digital certificates used within the EU. It is important to link up with global developments, such as those of the World Health Organization (WHO).

In the government’s opinion, the proposal should pay more attention to international cooperation. Global interoperability or at least huht seeking how this proposal relates to the efforts of, for example, the International Civil Aviation Organization (ICAO), the International Air Transport Association (IATA) and the WHO with regard to test, vaccination and / or recovery certificates would be desirable in the Cabinet’s view . Here, too, the aim should be that evidence developed elsewhere does not lead to an indirect vaccination obligation for visits to non-EU countries.

Application of the regulation

The cabinet considers the absence of a requirement in the proposal with regard to the application of the certificate positive. In this way, insights into the effect of vaccination on the transmission of the virus and the development of the epidemiological situation in the EU can be included as much as possible in the final national decision-making on the application of the certificates. The national application of such certificates is therefore up to the Member States themselves. At the same time, the government wants to prevent this freedom from leading to a patchwork quilt of different applications of the regulation in the EU.

The government’s efforts in this area are therefore aimed at a good balance between national policy freedom and a coordinated approach in the EU. For this reason, the government will seek clarification, among other things, about the practical elaboration of the relationship between the obligation that Member States have in the proposal for the regulation to issue and recognize the certificate, and the non-binding nature of its national application and implementation. It is also important that the certificate has no unintended negative effects on cross-border freight transport, which is currently guaranteed by the Green Lanes.

Furthermore, the government considers it important that specific policy for persons under the age of 18 is taken into account, because they are not vaccinated in the Netherlands. The cabinet will also investigate whether residents of the Caribbean parts of the Kingdom can also make use of the certificate. In addition, it is still unclear how broadly the facilitation of the right to free movement should be interpreted in the proposed regulation. It is not clear from the proposal whether the regulation only covers the facilitation of cross-border traffic, or whether it should be understood by more. The cabinet will ask the Commission to clarify this.

Digital Green Certificate Regulation for third-country nationals legally residing in the Union.

The government is also positive about the regulation that states that third-country nationals who reside or reside legally in the territory of a Member State and are entitled to travel to other Member States in accordance with EU law can also make use of the Digital Green Certificate. The Cabinet considers it desirable to ensure that the agreements on the Digital Green Certificate also apply to the cross-border traffic of this group of third-country nationals.

For the government, it is important that residents of third countries who are legally resident or reside in the EU and are allowed to travel to other Member States have a residence permit, have sufficient means, have a clear travel purpose and only stay temporarily in another Schengen country for clear reasons .

Jurisdiction, subsidiarity, proportionality

The cabinet has a positive assessment of the authority. For Union citizens, this is a regulation in the field of facilitating the free movement of EU citizens. Pursuant to Article 21 (1) TFEU, every citizen of the Union has the right to move and reside freely within the territory of the Member States, subject to the limitations and conditions laid down in the Treaties and by the measures adopted to give them effect. .

In view of Article 21, paragraph 2, TFEU, the Union legislature may adopt provisions that facilitate the exercise of the rights referred to in Article 21, paragraph 1, if action by the Union proves necessary to achieve the objective of free movement and the Treaties do not provide the necessary powers. The proposal for third-country nationals is based on Article 77, paragraph 2, under c, TFEU. This provision makes it possible to lay down in a regulation the conditions under which third-country nationals can travel freely within the Union for a short period of time.

The cabinet is positive about the subsidiarity of the regulations. Due to the cross-border nature of the pandemic, it is of added value that measures are taken at EU level, as proposed in the Regulation, with regard to interoperable systems that could, inter alia, facilitate travel within the Union, should scientific findings lead to this. The Commission argues that the absence of action at EU level could lead to Member States differingEstablish the systems that could hinder citizens exercising their right to free movement. The cabinet supports this.

The government’s assessment of proportionality is positive because the implementation of non-interoperable systems and certificates makes it difficult for EU citizens and third-country nationals who reside or reside legally in the territory of a Member State and are entitled to travel to other Member States to exercise the right to free movement in accordance with Union law, provided that the following are complied with. These groups of people will experience restrictions on their right of free movement within the Union if Member States start to require certificates for access to the territory and certain activities such as using public transport, visiting catering establishments or participating in events.

In the current pandemic, however, this seems inevitable in order to return to a somewhat normal situation as soon as possible. If every Member State designs certificates for itself, it becomes very difficult to quickly demonstrate that the required qualification (vaccine, recovery, test) has been met. The present proposals offer a solution to this and do not go beyond what is necessary. Nor can it be seen how this can be achieved just as effectively in another less drastic way.

The Commission points out that the provisions of the proposed regulations should be suspended once the WHO indicates that the COVID-19 pandemic is over. At the same time, the Commission indicates that its application should be resumed if the WHO declares a new public health emergency (international concern) as a result of an outbreak of SARS-CoV-2, a variant thereof, or similar infectious diseases with epidemic potential.

The Commission’s proposal to decide on the application of provisions of the regulations by means of a delegated act, the government prefers, given the impact of the regulations on daily life, that on the application of the regulation (discontinuation or reactivate), the Union legislator decides In this regard, the government prefers to have the regulations temporary in nature and in principle only apply to an outbreak of SARS-CoV-2 or a variant thereof.

The government also has doubts about the proposal to allow an urgent procedure without further framing for the adoption of delegated and implementing acts. For the time being, the proposal only speaks of urgency as a criterion. The cabinet would like to attach more (substantive) criteria to this. The government also considers it undesirable that in the proposal the power to extend the regulations is exclusively linked to the statements of the Director-General of the WHO. As far as the cabinet is concerned, the EU legislature’s own assessment is preferable.

The government can agree with the proposed implementing powers in Articles 3 (5), 4 (3) and 8 because they are aimed at implementing the Regulation under uniform conditions. The choice of the investigation procedure is obvious because it concerns measures of general application.

Financial consequences

For the years 2021 and 2022, the Commission has indicated that it intends to use € 53.7 million from the emergency aid instrument for the implementation of the regulation. When the Digital Europe Program is operational, it will be examined whether this program will take over the financing.

The government is of the opinion that any necessary EU funds should be found within the financial frameworks agreed in the Council for the EU budget 2021-2027 and that these should be consistent with a prudent development of the annual budget. Any budgetary consequences for the Netherlands will be included in the budget of the department responsible for policy, in accordance with the rules of budget discipline.

Den Haag – De Nederlandse regering gaat onderzoeken of ook inwoners van de Caribische delen van het Koninkrijk gebruik kunnen maken van het ‘digitaal groen certificaat’ dat in Europees verband wordt ontwikkeld. Het ‘vaccinatiepaspoort’ waarmee burgers kunnen aantonen dat zij gevaccineerd, getest dan wel hersteld zijn is bedoeld om het internationaal reizen weer op gang te brengen.

De ministers De Jonge (VWS) en Grapperhaus (Justitie en Veiligheid) laten vandaag in een brief aan de Tweede Kamer weten dat het kabinet voorstander is van de invoering van een Europees COVID statusbewijs onder de voorwaarde dat het niet discrimineert of tot vaccinatiedwang dwang leidt.

Lees hieronder de gehele brief

Op 17 maart 2021 heeft de Europese Commissie (hierna: de Commissie) een voorstel voor een verordening van het Europees Parlement en de Raad gepubliceerd (hierna: voorstel “digitaal groen certificaat”). De Commissie stelt kort gezegd certificaten voor die in alle Europese lidstaten afgegeven en erkend worden en laten zien of een persoon gevaccineerd, getest dan wel hersteld is van Covid-19. Specifiek biedt het voorstel een kader voor de afgifte, de verificatie en de aanvaarding van interoperabele vaccinatie-, test- en herstelcertificaten ter bevordering van het vrije verkeer van personen tijdens de COVID-19-pandemie (Digitaal Groen Certificaat) .

De Commissie benadrukt in de toelichting dat ongevaccineerde EU-burgers en hun familieleden hun recht op vrij verkeer moeten kunnen blijven uitoefenen, waar nodig met inachtneming van test- of quarantaineverplichtingen. In het bijzonder mag er geen (indirecte) verplichting zijn tot vaccinatie als voorwaarde voor de uitoefening van vrij verkeer van personen.

De Commissie heeft tevens een voorstel voor een verordening gepresenteerd waarin derdelanders die legaal op het grondgebied van een lidstaat verblijven of wonen en gerechtigd zijn om naar andere lidstaten te reizen in overeenstemming met het Unierecht tevens gebruik kunnen maken van het Digitaal Groen Certificaat . In dit voorstel voor derdelanders worden de regels van de voorgestelde verordening m.b.t. een digitaal groen certificaat van overeenkomstige toepassing verklaard op derdelanders die legaal in een lidstaat verblijven of wonen en overeenkomstig Unierecht gerechtigd zijn te reizen naar andere lidstaten.

Met deze brief doe ik u de appreciatie van het kabinet op beide voorstellen voor verordeningen toekomen. Deze brief vervangt de BNC-fiches gezien de snelheid van het Europese onderhandelingsproces. Het Portugese voorzitterschap zet zich ervoor in binnen drie maanden tot een politiek akkoord te komen.

Inhoud verordening

De voorgestelde verordening betreft een (technisch) kader voor de afgifte, verificatie en acceptatie van interoperabele certificaten inzake COVID-19-vaccinatie, -testen en –herstel. Doel is om het vrij verkeer van personen te faciliteren. De verordening voorziet daarbij in de juridische grondslag voor het verwerken van persoonsgegevens die benodigd zijn voor de afgifte van de certificaten en het verwerken van informatie om de authenticiteit en geldigheid van de certificaten te verifiëren.

De voorgestelde verordening verplicht lidstaten tot de afgifte van deze certificaten en regelt de vorm en de inhoud van de certificaten. Wanneer een lidstaat maatregelen versoepelt voor gevaccineerden of getesten en daartoe certificaten als bewijsstuk inzet, verplicht het voorstel de lidstaat om ook Digitale Groene Certificaten die zijn afgegeven door andere lidstaten te erkennen. Het in het voorstel opgenomen kader moet verzekeren dat deze certificaten kunnen worden uitgegeven in een interoperabele vorm. De Commissie geeft tevens aan dat de voorgestelde verordening fraude met bewijzen en certificaten tegen moet gaan.

Het Digitale Groene Certificaat

De Digitale Groene Certificaat (DGC) kan gebruikt worden om: a) aan te tonen dat de houder gevaccineerd is (vaccinatiecertificaat); b) het resultaat en de datum van een NAAT (molecular nucleic acid amplification)- of snelle antigeen-test aan te tonen (testcertificaat); of c) te bevestigen dat de houder hersteld is van een COVID-19-besmetting na een positieve NAAT- of RAT snelle antigeen-test (herstelcertificaat). Deze certificaten kunnen automatisch of op verzoek van een persoon worden afgegeven en dienen gratis te zijn. Daarnaast moeten de certificaten zowel digitaal als in papieren vorm kunnen worden afgegeven en dienen in ieder geval in het Engels en de officiële taal van de lidstaat van afgifte te worden aangeboden. De verordening schrijft bovendien het opstellen en onderhouden van een door de Commissie en lidstaten gebouwde trust framework voor waarmee een certificaat veilig kan worden afgegeven en geverifieerd zonder dat verdere gegevens bij verificatie worden gedeeld.

De vaccinatiecertificaten dienen aan te geven of een persoon wel of niet de volledige vaccinatiecyclus heeft doorlopen. De certificaten mogen worden afgegeven voor vaccinaties goedgekeurd door het Europees Geneesmiddelenbureau (EMA) of door relevante nationale autoriteiten. De certificaten mogen ook worden verstrekt voor een vaccin dat is toegelaten op basis van een noodontheffing en voor een vaccin dat op de WHO lijst staat.

In de preambule van het voorstel wordt herhaald dat het bezit van het vaccinatiecertificaat geen voorwaarde mag zijn voor het vrij verkeer van personen. Bij de vaststelling en toepassing van beperkingen van het vrije verkeer moeten de lidstaten de beginselen van het EU-recht, en met name evenredigheid en non-discriminatie op grond van nationaliteit, eerbiedigen. Enkel als daaraan is voldaan kunnen beperkingen, zoals certificaten of quarantaine, worden opgelegd. Het voorstel verwijst daartoe ook naar Aanbeveling (EU) 2020/1475 van de Raad van 13 oktober 2020 betreffende een gecoördineerde aanpak van de beperking van het vrije verkeer in reactie op de COVID-19-pandemie.

De vaccinatie-, test- en herstelcertificaten dienen informatie te bevatten over de persoon, het toegediende vaccin/de uitgevoerde test/de voorbije infectie, en een uniek e-certificatienummer, alsmede de gegevensvelden die worden vermeld in de Annex bij de verordening. Die Annex kan (zo nodig via de spoedprocedure) bij gedelegeerde handeling worden gewijzigd door middel van toevoeging, wijziging of verwijdering van gegevensvelden. Aanpassing van de Annex kan nodig zijn om rekening te kunnen houden met de epidemiologische situatie en de interoperabiliteit met internationale standaarden te waarborgen.

Het herstelcertificaat mag volgens het voorstel worden afgegeven vanaf de elfde dag na een eerste positieve test voor een SARS-CoV-2 infectie. Op basis van de conceptverordening wordt de Commissie gemachtigd gedelegeerde handelingen vast te stellen tot wijziging van de duur van geldigheid van een herstelcertificaat en van de dag met ingang waarvan een herstelcertificaat mag worden afgegeven [op basis van een advies van het Gezondheidsbeveiligingscomité of op basis van door het ECDC beoordeelde wetenschappelijke gegevens].

Lidstaten behouden het recht om, mits dat evenredig en non-discriminatoir is, van de houders van certificaten te eisen dat zij na binnenkomst in quarantaine gaan of een COVID-test laten uitvoeren. Het voorstel verplicht lidstaten die houders van certificaten na binnenkomst op hun grondgebied willen verplichten tot quarantaine, zelfisolatie of een test, of die personen toegang willen weigeren, ertoe om de overige lidstaten en de Commissie vooraf in kennis te stellen van hun voornemen dergelijke beperkingen in te voeren.

In het voorstel zitten diverse bevoegdheidstoekenningen aan de Commissie om uitvoeringshandelingen en gedelegeerde handelingen vast te stellen.

Op grond van artikel 3, lid 5 krijgt de Commissie een bevoegdheid om uitvoeringshandelingen via de onderzoeksprocedure vast te stellen waarmee ook certificaten erkend kunnen worden die zijn afgegeven door derde landen met wie de Unie en de lidstaten een overeenkomst inzake het vrije verkeer van personen hebben gesloten. Artikel 4, lid 3 voorziet in een bevoegdheid voor de Commissie om uitvoeringshandelingen via de onderzoeksprocedure vast te stellen waarmee certificaten die door derde landen aan Unieburgers en hun familieleden zijn afgegeven hetzelfde te behandelen als certificaten die door lidstaten zijn afgegeven, mits zij voldoen aan de voorwaarden van de verordening.

In artikel 8 wordt de Commissie gemachtigd uitvoeringshandelingen via de onderzoeksprocedure vast te stellen met technische specificaties en regels voor het trustkader. Ingeval van naar behoren gemotiveerde dwingende redenen van urgentie, met name om een tijdige uitvoering van het trustkader te waarborgen, kan de Commissie onmiddellijk toepasbare uitvoeringshandelingen vaststellen.

Naast de hierboven reeds genoemde gedelegeerde bevoegdheden om de gegevensvelden in de annex en de dag met ingang waarvan een herstelcertificaat mag worden afgegeven te wijzigen, wordt de Commissie bevoegd d.m.v. een gedelegeerde handeling de toepassing van een aantal bepalingen van de verordening op te schorten zodra de WHO aangeeft dat de COVID-19-pandemie voorbij is. Tegelijkertijd geeft het voorstel de Commissie de bevoegdheid middels een gedelegeerde handeling de toepassing van deze bepalingen te hervatten indien de WHO een nieuwe pandemie afkondigt als gevolg van een uitbraak van SARS-CoV-2, een variant daarvan, of soortgelijke besmettelijke ziekten met epidemisch potentieel.

Kabinetsappreciatie

Het kabinet meent dat een Europees COVID statusbewijs kan bijdragen aan het vrije verkeer van personen, het versterken van de Europese interne markt en het beheerst heropenen van de internationale economie en samenleving. Een dergelijk statusbewijs mag niet discrimineren of leiden tot vaccinatiedwang. Mensen die zich (nog) niet willen of kunnen laten vaccineren, moeten niet beperkt worden in hun bewegingsvrijheid binnen de EU. Voor deze groep moeten gelijkwaardige alternatieven beschikbaar zijn zoals een negatief testbewijs of mogelijk een herstelbewijs. Hierdoor blijft vaccineren altijd een vrije keuze zonder drang of dwang. Het voorstel is hiermee in lijn. Wel zal het kabinet zich ervoor inzetten dat het element van non-discriminatie nog duidelijker wordt benoemd in de verordening.

Naast digitale certificaten is het van belang dat er altijd een papieren alternatief beschikbaar blijft voor de reiziger. Deze verordening voorziet hierin. Wel zal het kabinet de Commissie verzoeken een aanwijzingsbevoegdheid op te nemen op grond waarvan lidstaten kunnen bepalen wie welke certificaten uitgeeft.

Het kabinet geeft middels deze appreciatie tevens uitvoering aan de op 10 maart door uw Kamer aangenomen motie Segers (Tweede Kamer 2020-2021 25295 nr. 1046) waarin de regering wordt verzocht geen onomkeerbare stappen te nemen op het gebied van een Europees vaccinatiepaspoort voordat de Kamer zich hierover heeft uitgesproken. Ook heeft de Kamer de motie Jetten aangenomen (Tweede Kamer 2020-2021 25295 nr. 1039) waarin wordt verzocht mits verantwoord vaccinatiebewijzen nog voor de zomer in te zetten. Het kabinet geeft ook uitvoering aan deze motie en beschouwt het Commissievoorstel op dit punt in lijn met de kabinetsinzet.

Vaccinatiecertificaat

Nederland geeft op dit moment geen vaccinatiebewijzen uit. Op 10 maart is in de Tweede Kamer afgesproken dat gewerkt zal worden aan voorbereidingen voor een vaccinatiebewijs op Europees niveau, zodat Nederlandse burgers over een vaccinatiebewijs kunnen beschikken ten behoeve van internationaal reizen en de bevordering van het vrije verkeer.

Het kabinet acht het van belang dat alle Nederlanders gebruik kunnen maken van hun recht op vrij verkeer, voor zover dat binnen de huidige Covidgerelateerde beperkingen mogelijk is. Nederland pleit er bovendien voor dat bij de daadwerkelijke inzet rekening gehouden wordt met voortschrijdende kennis over de bijdrage van vaccineren aan de verminderde overdracht van het virus. Momenteel lopen er nationaal en internationaal meerdere onderzoeken naar de effectiviteit van vaccineren op virustransmissie. De verwachting is dat de komende maanden de eerste resultaten van deze onderzoeken bekend zullen worden. In dit kader heeft het kabinet ook de gezondheidsraad om advies gevraagd over transmissie van het virus na vaccineren.

Het kabinet acht het van belang dat vaccinatiebewijzen ingezet worden op basis van deze kennis en alleen als gelijkwaardig alternatief voor een negatieve testuitslag of een bewijs van doorgemaakte Covid-19-infectie. Daarbij is het voor het kabinet van belang dat lidstaten voldoende tijd en middelen geboden worden voor het faciliteren van de uitgifte van dergelijke bewijzen.

Uitwerking op nationaal niveau

In afwachting van de uitkomsten van het wetenschappelijk onderzoek naar de overdracht van het virus na vaccinatie zal het kabinet bezien welke maatregelen nog nodig zijn om de risico’s met betrekking tot reizen zo beperkt mogelijk te houden, zoals een test- of quarantaine plicht, ook indien een EU-onderdaan nog in afwachting is van een tweede vaccinatie (indien het een vaccin betreft waarbij men pas na twee vaccinaties volledig is beschermd). Om het nu voorgestelde EU COVID statusbewijs in gebruik te nemen is het noodzakelijk dat er in Nederland een digitaal systeem wordt opgezet waarbij een vaccinatie, negatieve testuitslag en verklaring van herstel kan worden omgezet in een bewijs, dat als basis dient voor het EU COVID statusbewijs.

Op 8 maart jl. is uw Kamer geïnformeerd over het beleidsstandpunt van het kabinet ten aanzien van vaccinatiebewijzen. Nederland werkt aan een app, de Coronacheck-app, waarmee een testbewijs kan worden gegenereerd en getoond. Verkend wordt op welke manier hierbij kan worden aangesloten voor een vaccinatiebewijs. Daarnaast blijft er altijd een mogelijkheid op papier beschikbaar. Ook zal worden bezien of deze app ingezet kan worden in het kader van de Europese ontwikkelingen rondom het Digitaal Groen Certificaat.

Het kabinet zal de Commissie opheldering vragen over het erkennen van vaccinatie certificaten afgegeven voor vaccins die door lidstaten zonder handelsvergunning worden ingezet.

Testcertificaat

Negatieve testresultaten worden reeds veelvuldig gebruikt in de Europese Unie. Ook in Nederland gelden op dit moment testverplichtingen voor inkomende reizigers. Reizigers uit hoogrisicogebieden die per vliegtuig, schip of internationale bus – of trein naar Nederland reizen, zijn verplicht om te beschikken over een negatieve NAAT(PCR)-testuitslag van maximaal 72 uur bij aankomst in Nederland. Daarnaast dienen reizigers uit hoogrisicogebieden die per vliegtuig of veerboot naar Nederland reizen ook te beschikken over een negatieve sneltest van maximaal 24 uur oud bij het aan boord gaan van het vliegtuig/ de veerboot. Indien de NAAT/PCR-test binnen 24 uur voor het boarden is afgenomen, vervalt de verplichte sneltest.

De verordening helpt reizigers door het creëren van standaarden waaraan alle testcertificaten dienen te voldoen. Mensen die zich in Nederland willen laten testen ten behoeve van reizen, doen dit bij een commerciële aanbieder. De kosten van de test en de kosten voor het uitgeven van het certificaat liggen nu bij de aanvrager zelf. Het is voor het kabinet van belang dat lidstaten de vrijheid behouden om zelf te bepalen hoe zij de uitgifte van testcertificaten faciliteren. In de verordening wordt aangegeven dat een testcertificaat kan worden afgegeven voor alle NAAT-testen en sneltesten zoals opgenomen in Raadsaanbeveling 2021/C 24/01. Omdat Nederland in veel gevallen alleen de NAAT(PCR)-testuitslag accepteert is het belangrijk dat er aandacht is voor dit verschil in soort test.

Herstelbewijs

Op dit moment geeft Nederland geen bewijzen uit waaruit blijkt dat een persoon een infectie heeft doorgemaakt en is hersteld van COVID-19. Het kabinet is van mening dat de wenselijkheid van dergelijke bewijzen voor verschillende toepassingen, waaronder zowel grensoverschrijdend reizen als toegang tot locaties en activiteiten grondig wetenschappelijk dient te worden onderbouwd. Daarbij is het voor het kabinet van belang dat lidstaten voldoende tijd geboden worden voor het besluit omtrent, en het faciliteren van de uitgifte van dergelijke bewijzen.

Privacy- en veiligheidswaarborgen

Het in het voorstel voorgestelde kader voor afgifte, verificatie en acceptatie van interoperabele certificaten vereist de verwerking van persoonsgegevens, waaronder medische gegevens. Hiervoor is een rechtsgrondslag als bedoeld in artikel 6, eerste lid, onder c, en artikel 9, tweede lid, onder g, van de AVG, nodig, waar het voorstel in voorziet.

Volgens het voorstel mogen persoonsgegevens (alleen) worden verwerkt voor de afgifte van de certificaten door de bevoegde nationale autoriteiten, die als verwerkingsverantwoordelijke in de zin van de AVG worden aangewezen, en voor de verificatie daarvan door de autoriteiten van de lidstaten van bestemming (of vervoerbedrijven die hiertoe worden gehouden op grond van nationaal recht). Onder verificatie dient ook te worden begrepen de verificatie van de authenticiteit van de certificaten. Het kabinet zal aangeven dat tevens dient te worden voorzien in een grondslag voor het verstrekken aan de instantie die de certificaten uitgeeft van de (medische) persoonsgegevens die nodig zijn voor het certificaat.

In lijn met het beginsel van dataminimalisatie bevatten de certificaten een beperkte set persoonsgegevens. Positief is dat de categorieën persoonsgegevens in de tekst zelf van de verordening worden genoemd, terwijl in de bijlage alleen de datavelden worden beschreven. Aanpassing van de bijlage, waaronder de datavelden, kan via gedelegeerde handelingen van de Commissie. Dat laatste kan nodig zijn om rekening te kunnen houden met de epidemiologische situatie en de interoperabiliteit met internationale standaarden te waarborgen. De keuze voor gedelegeerde handelingen ligt hier juridisch gezien voor de hand omdat het een wijziging van de verordening betreft.

Voor de verwerking van persoonsgegevens in dit voorstel is de Algemene verordening gegevensbescherming (AVG) van toepassing. Het voorstel voorziet in een bepaling dat persoonsgegevens voor de uitgifte van certificaten niet langer bewaard mogen worden dan noodzakelijk, echter is het kabinet van mening dat deze termijn in lijn met de AVG nader gespecificeerd dient te worden. De verordening is duidelijk dat persoonsgegevens verwerkt door de autoriteiten van de lidstaat van bestemming in het geheel niet bewaard mogen worden. Daarnaast voorziet het voorstel niet in het gebruik van een centrale database. In grote lijnen lijkt het voorstel voor de bescherming van de persoonsgegevens goede waarborgen te bevatten, maar dient zoals hierboven genoemd de termijn voor de opslag van persoonsgegevens nader gespecifieerd te worden.

Evaluatie

Gezien de snelle en onvoorspelbare ontwikkelingen ten aanzien van COVID-19 vindt het Kabinet het van belang dat deze verordening regelmatig wordt geëvalueerd. Het kabinet zal zich inzetten voor een tijdelijke verordening met evaluatiemomenten waarbij de doeltreffendheid en noodzaak van de verordening worden geëvalueerd, bijvoorbeeld in het najaar van 2021 wanneer een groot deel van de Europese bevolking gevaccineerd zal zijn.

Vanwege de medische, juridische en ethische aspecten hecht het kabinet aan een zorgvuldige behandeling van de voorgestelde verordening. Tegelijkertijd is het van belang dat de gezamenlijke ontwikkeling snel wordt ingezet, om te voorkomen dat lidstaten die hierop vooruitlopen al certificaten ontwikkelen die later niet interoperabel blijken te zijn met andere binnen de EU gehanteerde digitale certificaten. Belangrijk is hierbij aan te sluiten bij mondiale ontwikkelingen, zoals die van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

Naar de mening van het kabinet zou het voorstel meer oog moeten hebben voor internationale samenwerking. Mondiale interoperabiliteit of minimaal het streven naar hoe dit voorstel zich verhoudt tot de inspanningen van bijvoorbeeld de Internationale Burgerluchtvaartorganisatie (ICAO), de International Air Transport Association (IATA) en de WHO ten aanzien van test-, vaccinatie- en/of herstelbewijzen zou wat het kabinet betreft wenselijk zijn. Ook hier zou de inzet moeten zijn dat bewijzen die elders ontwikkeld worden niet leiden tot een indirecte vaccinatieplicht voor het bezoek aan non-EU landen.

Toepassing van de verordening

Het kabinet acht het ontbreken van een voorschrift in het voorstel ten aanzien van de toepassing van het certificaat positief. Op deze wijze kunnen inzichten over het effect van vaccineren op transmissie van het virus en de ontwikkeling van de epidemiologische situatie in de EU zoveel mogelijk worden meegenomen in de uiteindelijke nationale besluitvorming over de toepassing van de certificaten. De nationale toepassing van dergelijke certificaten is dus aan de lidstaten zelf. Het kabinet wil tegelijkertijd voorkomen dat deze vrijheid leidt tot een lappendeken van verschillende toepassingen van de verordening in de EU.

De inzet van het kabinet in dezen is dus gericht op een goede balans tussen nationale beleidsvrijheid en een gecoördineerde aanpak in de EU. Daarom zal het kabinet onder andere verduidelijking zoeken over de praktische uitwerking van de relatie tussen de verplichting die lidstaten in het voorstel voor de verordening toekomt tot afgifte en erkenning van het certificaat, en de vrijblijvendheid van de nationale toepassing en invulling ervan. Het is daarbij eveneens van belang dat het certificaat geen onbedoelde negatieve effecten heeft op het grensoverschrijdende goederenvervoer, wat momenteel gewaarborgd wordt door de Green Lanes.

Voorts acht het kabinet het van belang dat er rekening gehouden wordt met specifiek beleid voor personen jonger dan 18 jaar, omdat zij in Nederland niet gevaccineerd worden. Verder zal het kabinet onderzoeken of ook inwoners van de Caribische delen van het Koninkrijk gebruik kunnen maken van het certificaat. Daarnaast is het nog onduidelijk hoe breed het faciliteren van het recht op vrij verkeer in de voorgestelde verordening geïnterpreteerd moet worden. Uit het voorstel wordt niet duidelijk of de verordening slechts ziet op het faciliteren van grensoverschrijdend verkeer, of dat daar meer onder moet worden verstaan. Het kabinet zal zich de Commissie vragen om hier duidelijkheid over te geven.

Verordening Digitaal Groen Certificaat voor derdelanders die legaal in de Unie verblijven.

Het kabinet is ook positief over de verordening waarin is neergelegd dat derdelanders die legaal op het grondgebied van een lidstaat verblijven of wonen en gerechtigd zijn om naar andere lidstaten te reizen in overeenstemming met het Unierecht tevens gebruik kunnen maken van het Digitaal Groen Certificaat . Het kabinet acht het wenselijk om te verzekeren dat de afspraken over het Digitaal Groen Certificaat ook van toepassing zijn op het grensoverschrijdende verkeer van deze groep derdelanders.

Voor het kabinet is het wel van belang dat inwoners van derde landen die legaal in de EU verblijven of wonen en naar andere lidstaten mogen reizen een verblijfsvergunning hebben, voldoende middelen bezitten, een duidelijk reisdoel hebben en slechts om duidelijke redenen tijdelijk in een ander Schengenland verblijven.

Bevoegdheid, subsidiariteit, proportionaliteit

Het kabinet heeft een positief oordeel over de bevoegdheid. Voor Unieburgers betreft het een verordening op het terrein van het vergemakkelijken van het vrije verkeer van EU-burgers. Op grond van artikel 21, lid 1, VWEU heeft iedere burger van de Unie het recht vrij op het grondgebied van de lidstaten te reizen en te verblijven, onder voorbehoud van de beperkingen en voorwaarden die bij de Verdragen en de bepalingen ter uitvoering daarvan zijn vastgesteld.

Gelet op artikel 21, tweede lid, VWEU kan de Uniewetgever bepalingen vaststellen die de uitoefening van de in artikel 21, lid 1 bedoelde rechten vergemakkelijken, indien optreden van de Unie noodzakelijk blijkt om de vrij-verkeer-doelstelling te verwezenlijken en de Verdragen niet in de daartoe vereiste bevoegdheden voorzien. Het voorstel voor derdelanders is gebaseerd op artikel 77 lid 2, onder c, VWEU. Deze bepaling maakt het mogelijk de voorwaarden waaronder onderdanen van derde landen gedurende een korte periode vrij in de Unie kunnen reizen in een verordening vast te leggen.

Het kabinet heeft een positief oordeel over de subsidiariteit van de verordeningen. Vanwege het grensoverschrijdende karakter van de pandemie is het van toegevoegde waarde dat op EU-niveau maatregelen worden genomen, zoals voorgesteld in de verordening, ten aanzien van interoperabele systemen die onder andere reizen binnen de Unie zouden kunnen vergemakkelijken, mochten wetenschappelijke bevindingen hiertoe leiden. Die Commissie stelt hierbij dat afwezigheid van actie op EU-niveau ertoe zou kunnen leiden dat lidstaten verschillende systemen vaststellen, waarmee burgers die gebruik maken van hun recht op vrij verkeer hinder zouden kunnen ondervinden. Het kabinet ondersteunt dit.

Het oordeel van het kabinet over de proportionaliteit is positief omdat het in gebruik nemen van niet-interoperabele systemen en certificaten het lastig maakt voor EU burgers en derdelanders die legaal op het grondgebied van een lidstaat verblijven of wonen en gerechtigd zijn om naar andere lidstaten te reizen in overeenstemming met het Unierecht gebruik te maken van het recht op vrij verkeer, mits aan het volgende wordt voldaan. Deze groepen personen ondervinden beperkingen op hun recht van vrij verkeer binnen de Unie als lidstaten certificaten gaan eisen voor toegang tot het grondgebied en bepaalde activiteiten zoals het gebruik maken van het openbaar vervoer, het bezoeken van horecagelegenheden of het deelnemen aan evenementen.

In de huidige pandemie lijkt dit echter onontkoombaar om zo snel mogelijk weer naar een enigszins normale situatie terug te keren. Als iedere lidstaat voor zich certificaten ontwerpt wordt het zeer lastig om snel aan te tonen dat aan de vereiste kwalificatie (vaccin, herstel, test) is voldaan. De onderhavige voorstellen bieden hiervoor een oplossing en gaan daarmee niet verder dan noodzakelijk. Ook valt niet in te zien hoe dit op een andere minder ingrijpende manier net zo doeltreffend kan worden gerealiseerd.

De Commissie wijst op het feit dat de bepalingen van de voorgestelde verordeningen moeten worden opgeschort zodra de WHO aangeeft dat de COVID-19-pandemie voorbij is. Tegelijkertijd geeft de Commissie aan dat de toepassing ervan moet worden hervat indien de WHO een nieuwe internationale gezondheidscrisis (public health emergency of international concern)afkondigt als gevolg van een uitbraak van SARS-CoV-2, een variant daarvan, of soortgelijke besmettelijke ziekten met epidemisch potentieel.

Het voorstel van de Commissie om over de toepassing van bepalingen van de verordeningen te besluiten middels een gedelegeerde handeling heeft het kabinet, het gezien de impact van de verordeningen op het dagelijks leven, er de voorkeur voor dat over de toepassing van de verordening (stopzetten of weer activeren) de Uniewetgever besluit Daarbij heeft het kabinet er de voorkeur voor de verordeningen tijdelijk van karakter te laten zijn en in beginsel alleen van toepassing op een uitbraak van SARS-CoV-2 of een variant daarvan.

Het kabinet heeft bovendien twijfels bij het voorstel om een spoedprocedure zonder nadere inkadering mogelijk te maken voor het vaststellen van gedelegeerde handelingen en uitvoeringshandelingen. Vooralsnog spreekt het voorstel slechts van spoedeisendheid als criterium. Het kabinet zou hier graag meer (inhoudelijke) criteria aan te verbinden. Ook acht het kabinet het onwenselijk dat in het voorstel de bevoegdheid tot verlenging van de verordeningen uitsluitend gekoppeld wordt aan de uitspraken van de Directeur-Generaal van de WHO. Een eigen afweging van de Uniewetgever geniet wat betreft het kabinet de voorkeur.

Het kabinet kan instemmen met de voorgestelde uitvoeringsbevoegdheden in artikel 3, lid 5, artikel 4, lid 3 en artikel 8 omdat deze erop gericht zijn de verordening volgens eenvormige voorwaarden uit te voeren. De keuze voor de onderzoeksprocedure ligt daarbij voor de hand omdat het maatregelen van algemene strekking betreft.

Financiële gevolgen

De Commissie geeft aan voor de jaren 2021 en 2022 €53,7 miljoen uit het instrument voor noodhulp in te willen zetten voor de uitvoering van de verordening. Wanneer het Digital Europe Programme operationeel is zal er worden gekeken of dit programma de financiering over zal nemen.

Het kabinet is van mening dat eventueel benodigde EU-middelen gevonden dienen te worden binnen de in de Raad afgesproken financiële kaders van de EU-begroting 2021–2027 en dat deze moeten passen bij een prudente ontwikkeling van de jaarbegroting. Eventuele budgettaire gevolgen voor Nederland worden ingepast op de begroting van het beleidsverantwoordelijke departement, conform de regels van de budgetdiscipline.

Posted in st. martin st. maarten sint maarten saint martin sxm st maarten news | Tagged , , | Leave a comment